Дело №2а-425/2023

05RS0036-01-2023-000429-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД к ФИО1, о взыскании налога на профессиональный доход,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РД(далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1(далее административный ответчик) и просит взыскать недоимки по налогам в размере 22071,2 рублей, мотивируя тем, что административный ответчик имеет обязательства по уплате налога на профессиональный доход.

Извещённые в надлежащем порядке о дате, времени и месте рассмотрения административного дела представитель административного истца и административный ответчик на заседание суда не явились.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2.(далее представитель административного истца) обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, полностью поддерживает заявленные требования, просить иск удовлетворить в полном объёме.

С учётом надлежащего извещения административного ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и неявки его на заседания суда без уважительных причин, суд рассмотрел дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, административный ответчик на заявленные административным истцом требования какие-либо возражения не представил, наличие у административного истца полномочий, для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, наличии оснований наложения санкций, правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой суммы транспортного и имущественного налогов и пеней, не оспорил.

В силу требований ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком налога на профессиональный доход.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного дела следует, что административный истец в установленном порядке выставил административному ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налогов в добровольном порядке.

После истечения установленных сроков в данных требованиях и отсутствия уплаты налога на профессиональный доход, административный истец правомерно обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> РД о вынесении судебного приказа о взыскании налога, которое удовлетворено судебным приказом №а-1126/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика, данный судебный приказ отменён.

При этом, административный ответчик, обращаясь к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, данные обстоятельства в судебном порядке не оспорил, а последующее прекращение профессиональной деятельности в качестве самозанятого, не может быть основанием для освобождения административного ответчика от уплаты налога на профессиональный доход.

Между тем, действия административного ответчика по отмене судебного приказа послужили основанием для обращения административного истца в суд в порядке административного искового судопроизводства правомерно, поскольку при неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.48 НК РФ, путём обращения в суд.

Кроме того, требования п.п. 3, 4 ст.48 НК РФ административным истцом соблюдены, с административным иском обратилась в установленный 6 месячный срок со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, и обратившись в суд с административными исковыми требованиями, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога на профессиональный доход с административного ответчика.

Более того, вся процедура принудительного взыскания налоговой недоимки административным истцом соблюдена.

Кроме прочего, материалами дела подтверждается осуществление административным ответчиком трудовой деятельности в качестве самозанятого, размер налоговой базы и правильность исчисления налога в соответствии с требованиями НК РФ им не оспорены.

Вместе с тем, административным ответчиком какие-либо доказательства отсутствия задолженности по уплате заявленного налога, доказательства их уплаты, суду не представлены.

Более того, административный ответчик, достоверно зная о наличии у него налоговой обязанности и её неисполнении, как в установленные сроки, так и в сроки, установленные в дальнейшем административным истцом, без законных оснований и уважительных причин, свои конституционные обязанности не исполнил.

При этом налоговым органом представлены сведения, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял профессиональную деятельность в качестве самозанятого и являлся плательщиком налога на профессиональный доход.

Более того, требования суда о необходимости представить суду доказательства по этим доводам, стороной административного ответчика не выполнены.

При изложенных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются в доход государственного бюджета с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 862,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в доход государственного бюджета РФ задолженность по налогу на профессиональный доход в сумме 22071,20 рублей, и государственную пошлину в размере 862,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.