Дело № 2-3766/2022 17 октября 2022 года
78RS0019-01-2021-013153-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
При секретаре Сурначевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 угли в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 256 239,70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 763 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.10.2020 по вине ответчика ФИО1 угли управлявшего автомашиной «Volkswagen Polo», государственный номерной знак: №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки «Toyota Camry», застрахованной в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования были причинены технические повреждения; СПАО «РЕСО Гарантия» выплатило владельцу указанной автомашины страховое возмещение в размере 256 239,70 рублей; на момент возникновения страхового случая в отношении автомашины «Volkswagen Polo», государственный номерной знак: № договор страхования по ОСАГО отсутствовал, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса, однако в добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказывается.
В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 угли судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства.
Представитель ответчика по назначению в соответствии ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванина И.П. в судебном заседании просила в иске отказать.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика по назначению в соответствии ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванина И.П., приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 15.10.2020 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грота, д. 5 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителей ФИО1 угли, управлявшего автомашиной марки «Volkswagen Polo» государственный номерной знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и водителя ФИО3, управлявшего автомашиной марки «Toyota Camry» государственный номерной знак №.
В результате указанного выше ДТП автомашине марки «Toyota Camry» государственный номерной знак № были причинены технические повреждения.
Определением об отказе в возбуждении дела об административному правонарушении от 15.10.2020 установлено, что водитель ФИО1 угли, управляя автомобилем «Volkswagen Polo» при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на автомашину «Toyota Camry» под управлением водителя ФИО3
Указанное определение обжаловано не было (л.д. 14).
На момент совершения ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования был застрахован автомобиль «Toyota Camry» государственный номерной знак № (л.д. 11).
Сведения о заключении в отношении авиашины «Volkswagen Polo» государственный номерной знак № договора страхования по ОСАГО в материалах дела отсутствует (л.д. 23), доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно счета № 288835 от 28.10.2020, составленного ООО «МКЦ Северо-Запад» стоимость восстановительного ремонта автомашины «Toyota Camry» государственный номерной знак № составила 256 239,70 рублей (л.д. 21), аналогичные сведения сдержатся в акте приема-сдачи работ № 288835 от 10.11.2020 (л.д. 20).
Платежным поручением № 622058 от 25.11.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «МКЦ Северо-Запад», выполнившему ремонт автомашины «Toyota Camry», денежные средства в сумме 256 239,70 рублей (л.д. 22).
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.
Ответчиком возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представлено, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ; не представлено доказательств того, что он не является лицом, ответственным за возмещение вреда, а так же доказательств несоответствия взыскиваемой суммы реально причиненному ущербу.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик был признан виновным в указанном выше ДТП, в отношении автомашины «Volkswagen Polo» государственный номерной знак № отсутствовал договор страхования по ОСАГО, сумма ущерба в сумме 256 239,70 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 угли.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 угли в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 763 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Угли в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 256 239,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 763 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года