Дело № 2-360 /2025 год
УИД 73RS0006-01-2025-000542-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.
при секретаре Кашициной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 23 сентября 2024 года между ООО МКК «СФ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 9314509, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 13 000 руб. на срок до 14 октября 2024 года с уплатой 248,2% годовых.
19 сентября 2024 года ФИО1 заключил договор потребительского займа № 003 81 7 2409190085 с АО МФО «Саммит». По указанному договору ответчику был предоставлен займ на сумму 18 000 руб. сроком до 06 марта 2025 года под 292% годовых.
При этом обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
По договору цессии от 07 мая 2025 года ООО МКК «СФ» право требования долга с ФИО1 уступило ООО ПКО «Воксис». По договору цессии № САМ-ВОК-23-04/25 от 23 апреля 2025 года АО МФО «Саммит» уступило право требования с ФИО1 истцу.
На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 составляла 68 501 руб. 04 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Стороны и представители третьих лиц (ООО МКК «Стабильные финансы» и АО МФО «Саммит») в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Извещение, направленное в адрес ответчика, им получено. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, и в порядке заочного производства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2024 года ФИО1 обратился в ООО МКК «Стабильные финансы» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15-17).
В тот же день между сторонами был подписан договор потребительского займа № 9314509, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 13 000 руб. на срок до 14 октября 2024 года с уплатой 248,2% годовых.
Возврат займа должен быть осуществлен 14 октября 2024 года одним платежом, включающим в себя сумму займа – 13 000 руб. и проценты в размере 1 856,40 руб. Договором предусмотрена возможность продления срока его действия в случае непоступления от заемщика платежа достаточного для полного погашения задолженности, просрочки исполнения обязательств и в иных случаях.
Полная стоимость займа 248,2% годовых или 1 856,4 руб. в денежном выражении. (л.д. 21-24).
Договор потребительского займа (микрозайма) подписан со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) подписано ответчиком 23 сентября 2024 года (л.д. 25-27).
23 сентября 2024 года денежные средства были перечислены ООО МКК «Стабильные финансы» на счет ответчика в ТБанке (номер карты 4377-72хх-хххх-4364) (л.д. 23 оборот – 24), что ответчиком не оспорено.
В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком займодавцу не возвращены. Ответчик доказательств обратного не представил.
По договору цессии № 07/05/Воксис от 07 мая 2025 года право требования задолженности по договору займа с ФИО1 в сумме 29 900 руб. ООО МКК «Стабильные финансы» уступило истцу (л.д. 11 оборот – 14).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 23 сентября 2024 года по 03 апреля 2025 года составляет 29 900 руб., из которых сумма займа 13 000 руб., проценты за пользование займом в период с 24 сентября 2024 года по 03 апреля 2025 года – 16 900 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района от 16 июня 2025 года отменен судебный приказ, вынесенный 06 июня 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» указанной выше суммы.
19 сентября 2024 года ФИО1 обратился в АО МФК «Саммит» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 38-40).
В тот же день между сторонами был подписан договор потребительского займа № 003 81 7 2409190085, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18 000 руб. на срок до 06 марта 2024 года с уплатой 292,0% годовых. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств (л.д. 45 оборот-49).
Возврат займа должен осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, каждые 14 дней по 2 798,96 руб. и последний платеж 06 марта 2025 года - 2 798,5 руб. (л.д. 49 оборот).
Полная стоимость займа 292,0% годовых или 15 587,51 руб. в денежном выражении.
Договор потребительского займа (микрозайма) подписан со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).
Подписанный ответчиком договор нецелевого потребительского займа путем применения аналога собственноручной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажной носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения им микрозайма посредством выбранного способа получения денежных средств.
Получение ответчиком от АО МФК «Саммит» суммы займа в размере 18 000 руб. подтверждается справкой займодавца, справкой ПАО «Транскапиталбанк» (л.д. 57 оборот - 58) и не оспаривается ответчиком.
В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком займодавцу не возвращены. Ответчик доказательств обратного не представил.
По договору цессии № САМ-ВОК-23-04/25 от 23 апреля 2025 года право требования задолженности по договору займа с ФИО1 в сумме 38 601,04 руб. АО МФК «Саммит» уступило истцу (л.д. 35 – 37).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 40 оборот – 45) задолженность ФИО1 за период с даты предоставления займа по 22 апреля 2025 года составляет 38 601,04 руб., из которых задолженность по основному долгу – 17 217,04 руб., задолженность по процентам за пользование займом в период с 20 сентября 2024 года по 08 марта 2025 года – 21 384 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района от 16 июня 2025 года отменен судебный приказ, вынесенный 04 июня 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» суммы 38 601,04 руб., после чего истец обратился в суд с исковым заявлением.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в его редакции на момент заключения ответчиком вышеуказанного договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В свою очередь, условия заключенных ответчиком договоров займа о процентных ставках в размере 248,2% и 292,800% годовых (что соответствует 0,68% и 0,8% в день, соответственно) полностью соответствуют вышеприведенным требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)№).
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком вышеуказанного договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займами (16 900 руб. и 21 384 руб.) не превышает установленные законом 130% размера суммы предоставленных ответчику по договорам займа (13 000 рублей и 18 000 руб.), что соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.
Поскольку в суде установлено, что стороны ответчика имеется нарушение условий договоров займа, заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворения иска подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины составляет 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ОГРН <***> ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по договорам займа в размере 68 501 руб. 04 коп. и в счет возврата государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.С. Челбаева
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.