Дело № 2-1756/2025
УИД: 61RS0009-01-2025-000314-15
РешениЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
с участием ответчика- ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель НАО ПКО «ПКБ» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1(далее ответчик) о взыскании сумм по кредитному договору.
Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГг. ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору перед взыскателем составляет 457 082,31 рублей, из которых:
сумма задолженности по основному долгу – 356 724,06 рублей.
сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 100 358,25 рублей. Истец выполнил условия договора и передал ответчику денежные средства. В нарушение договорных отношений ответчик перестала оплачивать согласно графика погашения долга, в связи с чем образовалась задолженность которую должник не погасила до настоящего времени.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу в размере 351 639,87 рублей, задолженность по процентам в размере 55 682,67 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 12 684 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание явилась иск не признала и пояснила, что просрочки платежа были из-за ее болезни, лечения, отсутствия денежных средств. Погашать ей( кроме пенсии) не из чего, дополнительного дохода она не имеет.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему:
Согласно ст. 11 ГК РФ- нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.
Статьей 12 ГК РФ определяются способы защиты гражданских прав.
В силу ст.3 ч.1 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 60 месяцев под 27,850% годовых. Указанный договор никем не оспорен, не отменен и является действующим.
На основании статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд установил, что ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило условия договора, перечислив денежные средства ФИО1 Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. При этом ответчик перестала соблюдать график погашения долга- перестала оплачивать кредит, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГг. ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору перед взыскателем составляет 457 082,31 рублей, из которых:
сумма задолженности по основному долгу – 356 724,06 рублей
сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 100 358,25 рублей
Расчет размера долга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен. При этом истцом учтены все произведенные должником выплаты. В процессуальный срок - ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии должником был отменен. Срок исковой давности заявлен стороной не был.
Доводы ответчика о том, что у нее нет материальной возможности гасить долг не являются юридически значимыми для данного спора. Так оформляя данный кредит ответчик рассчитывала на какие-то доходы для погашения долга и должна была понимать неблагоприятные последствия в случае нарушения графика погашения долга.
При этом доказательств дополнительного погашения долга ответчиком в суд не представлено.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 12 684 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.
Руководствуясь статьями 194- 199, 98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения ИНН №) в пользу НАО ПКО «ПКБ»:
задолженность по основному долгу в размере 351 639,87 рублей( триста пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять рублей восемьдесят семь копеек),
задолженность по процентам в размере 55 682,67 рублей( пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят два рубля восемьдесят семь копеек),
сумму уплаченной госпошлины в размере 12 684 рублей( двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля).
Решение может быть обжаловано в Ростовский обласной суд, через Азовский городской суд, в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: И.П. Нестеренко
Мотивированное решение изготовлено 7.07.2025г