УИД - 31RS0004-01-2023-001144-60 2а-938/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридневой Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, возложении обязанности по принятию мер к исполнению решения суда,

установил:

ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что 01.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 на основании исполнительного документа (судебного приказа) №2-1635/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 08.10.2018 г. с должника, возбуждено исполнительное производство № 79740/22/31004-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 06.05.2011 года, по состоянию на 21.06.2018 г. в размере 36200,93 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 643,01 рубль.

Должник достиг пенсионного возраста, поэтому является получателем пенсии, однако денежные средства из пенсии должника не удерживаются, задолженность ФИО3 перед ООО «СААБ» не погашена до настоящего времени.

Кроме того, постановление об обращении взыскания на пенсию должника до настоящего времени административному истцу не направлено, денежные средства по исполнительному производству на счета административного истца не поступают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СААБ» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 79740/22/31004-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных нормами ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца ООО «СААБ» просило обязать судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных положениями ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

От судебного пристава-исполнителя поступило возражение на административный иск, в котором он его не признает, ссылается на то, что должник умер раньше вынесения судебного приказа, в связи, чем у должника не возникла обязанность по выплате долга, так же как и не имеется оснований для исполнения исполнительного документа.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает.

Представители административных ответчиков: Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились по не известной суду причине.

Заинтересованное лицо – ФИО3 умер.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «СААБ» обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1., выразившееся в непринятии ею достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 79740/22/31004-ИП, а именно: необращении взыскания на пенсию должника ФИО3 и ненаправлении в адрес ООО «СААБ» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Указанное бездействие носит длящийся характер, вследствие чего срок обращения ООО «СААБ» в суд с административным иском не пропущен.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 08.10.2018 г. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.05.2011 года, по состоянию на 21.06.2018 г. в размере 36200,93 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 643,01 рубль.

01.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 на основании указанного исполнительного документа (судебного приказа) №2-1635/20218 от 08.10.2018 года и в соответствии с заявлением от 29.11.2022 года взыскателя ООО «СААБ», возбуждено исполнительное производство № 79740/22/31004-ИП в отношении ФИО3, о чем вынесено соответствующее постановление, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. №317 акта приема-передачи исполнительных производств СПИ от 20.02.2023 года исполнительное производство № 79740/22/31004-ИП в отношении ФИО3 передано в производство судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № 79740/22/31004-ИП, поступившим из РО СП по запросу суда.

Согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству, составленной по состоянию на 28.06.2023 года, судебным приставам-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области с целью принудительного исполнения по исполнительному производству с 29.11.2022 года по 16.12.2022 года произведены следующие исполнительские действия: направлены неоднократные запросы, в том числе: направлены запросы в ПФР о СНИЛС и получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в ФНС о ЕГРН и ЕГРЮЛ; запросы в ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, Росреестр; запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы о получении информации об имуществе должника; запросы операторам сотовой связи, запросы в Банки о счетах должника; запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния и сведений о заключении и расторжении брака, о смерти, заработной плате и иных доходах. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, а также о приостановлении исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству № 79740/22/31004-ИП по состоянию на 28.06.2023 года на счет взыскателя ООО «СААБ» зачисления денежных средств в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности ФИО3 не производились.

Судебный пристав-исполнитель Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области, получив от взыскателя ООО «СААБ» исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области №2-1635/2018 от 08.010.2018 года в отношении должника ФИО3, не имел полномочий для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствовали требования, изложенные в ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», к тому же предъявленный исполнительный документ соответствовал необходимым требованиям, и срок для его предъявления к исполнению не истек.

Таким образом, судья не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ», равно как и незаконного бездействия. Все исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из п. 20 сводки по исполнительному производству № 79740/22/31004-ИП в отношении должника ФИО3, 16.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области с целью принудительного исполнения направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об истребовании сведений о смерти должника. Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя в ЕГР ЗАГС найдены сведения об актах гражданского состояния, а именно о смерти 21.04.2016 года должника ФИО3, записи акта о смерти № от 27.04.2016 г.

В связи с полученной информацией о смерти должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 подано заявление о прекращению исполнительного производства, в обосновании указано, что судебный приказ в отношении ФИО3 вынесен после его смерти, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку им приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия, решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

В рассматриваемом случае отсутствует возможность восстановления прав административного истца путем возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3

Более того, должник умер 21.04.2016 года, то есть до вынесения судебного приказа от 08.10.2018 года.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа правоспособность ФИО3 была прекращена в связи со смертью, обязательства перед ООО «СААБ», возложенные на него данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, следовательно, ФИО3 не может являться должником в исполнительном производстве № 79740/22/31004-ИП, его права и обязанности не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, нарушающих права и законные интересы ООО «СААБ», в ходе рассмотрения дела установлено не было.

На основании изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, возложении обязанности по принятию мер к исполнению решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ