№ ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ

........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Фомина А.М. (........) при секретаре Вогулевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ КАССР, зарегистрированного по адресу: РК, ........, проживающего по адресу: РК, ........, инвалидности не имеющего, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного на <...>», паспорт № ...,

установил:

ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ в 13 час. 40 мин., находясь у ........ в д. ........ оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции: в ответ на законное требование сотрудника полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность и право управления транспортным средством, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении отказался их предъявить, попытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что отказался выполнять требование сотрудника полиции о предъявлении документов, однако указал, что бежать не пытался. Пояснил, что сотрудник полиции представился, находился в форменной одежде. В момент задержания стоял рядом с забором.

Должностное лицо извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав ФИО1 и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования указанных распоряжения и требования, совершении действий вопреки им или воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению должностным лицом служебных обязанностей, и привлечение к такой ответственности возможно в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

В ходе судебного разбирательства установлен факт совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения, поскольку на законное требование сотрудника полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность, а также документов на право управления транспортным средством, он ответил отказом, а также попытался убежать.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: определение о передаче дела по подведомственности, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции от ХХ.ХХ.ХХ, рапортом сотрудника полиции от ХХ.ХХ.ХХ, объяснениями ФИО1, протоколами о доставлении и об административном задержании, карточкой учета транспортных средств, карточкой операций с водительским удостоверением.

Отсутствие медицинских противопоказаний и показаний к экстренной госпитализации подтверждается соответствующим медицинским заключением.

Факт наличия у сотрудника полиции повода к проверке документов подтвержден представленными копиями протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Попытка бегства ФИО1 от сотрудника полиции подтверждена протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции, оснований не доверять которому у судьи не имеется.

При этом указание об отказе проследовать в патрульный автомобиль подлежит исключению из объективной стороны, поскольку требование сотрудника полиции в данной части нельзя признать законным.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего постановления судьи не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю наличие двоих несовершеннолетних детей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень опасности правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Применение иного вида наказания (административного штрафа), по мнению судьи, не позволит обеспечить реализацию задач института административной ответственности.

Руководствуясь ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 18 час. 50 мин. ХХ.ХХ.ХХ.

Постановление судьи может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток с момента вручения его копии в Верховный Суд Республики Карелия (........).

Судья А.М. Фомина