Дело 2-250/2023
73RS0001-01-2022-008271-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Исковые требования мотивированы следующим.
Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение №, выданного исполнительным комитетом Ленинского Совета народных депутатов г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв. м.
В феврале 1990 года она произвела перепланировку квартиры и её переустройство, а именно:
- оборудован дверной проем и установлен дверной блок в кирпичной перегородке между жилой комнатой поз. 1 и жилой комнатой поз. 2;
- демонтированы дверной блок и кирпичная перегородка между жилой комнатой поз.1 и подсобной поз.3;
в жилой комнате поз.1 возведена и закреплена каркасная перегородка из ДСП между жилой комнатой поз. 1 и подсобной поз. 3, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты поз.1, образовалась жилая комната поз.3.
В результате произведенной перепланировки в кирпичной перегородке оборудован дверной блок, демонтирована кирпичная перегородка, из двухкомнатной квартиры образовалась трёхкомнатная квартира.
Перепланировка и переустройство квартиры подтверждается техническим паспортом жилого помещения, подготовленным АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» ДД.ММ.ГГГГ
Она осуществила перепланировку при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, что в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ является основанием для признания перепланировки помещения самовольными.
ДД.ММ.ГГГГ она обратился в администрацию города Ульяновска с заявлением о согласовании ранее выполненной перепланировки и переустройства квартиры, однако о согласовании самовольно произведенной планировки и переустройства помещения ей было отказано.
Перепланировка и переустройство помещения, произведенная ею, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Об этом свидетельствует проектная документация, подготовленная АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает у их жизни или здоровью.
Истица просит в судебном порядке сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В квартире по указанному адресу произведена перепланировка и переустройство, что подтверждается проектной документацией АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» и техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица обращалась в администрацию г. Ульяновска с заявлением о согласовании произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, в чём ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, рекомендовано обратиться в суд.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).
В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
В рамках гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению от 16.01.2023 года №, подготовленному экспертом ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России ФИО4 следует, что по состоянию на время проведения исследования, произведенные в <адрес> перепланировка и переустройство, выполнены в соответствии с требованиями нормативно технической документации и не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных требований, но при этом на мойке в кухне не установлен смеситель и не выполнено присоединение к действующим инженерным коммуникациям (работы по установке мойки в кухне не завершены).
При отсутствии смесителя и подключения к инженерным коммуникациям (водоснабжение, канализация), мойка не выполняет свое назначение: для приема и отвода хозяйственных стоков.
Руководствуясь специальными знаниями судебного эксперта-строителя, эксперт считает необходимым отметить, что выявленное несоответствие по установке мойки в подлежащей исследованию квартире:
- является устранимым; для устранения несоответствия необходимо установить смеситель и присоединить его к системе водоснабжения, а мойку - к системе канализации.
- не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан подлежащего исследованию жилого дома и не препятствует в пользовании инженерными коммуникациями проживающим (собственникам) соседних квартир дома.
Решение поставленного вопроса в части: «создают ли произведенные перепланировка и переустройство угрозу жизни, здоровью третьих лиц» - не входит в компетенцию эксперта-строителя.
При исследовании первого вопроса в части произведенных в <адрес> в <адрес> перепланировки и переустройства, выявлено:
- работы по перепланировке в подлежащей исследованию квартире, выполнены в соответствии с требованиями нормативно технической документации
- работы по установке мойки не завершены; на мойке не установлен смеситель и не выполнены работы по присоединению к инженерным коммуникациям; при таком состоянии мойка не выполняет свое назначение.
Для устранения несоответствия в части установки мойки в кухне подлежащей исследованию квартиры, необходимо выполнить следующие работы: установить смеситель и присоединить его к системе водоснабжения, а мойку - к системе канализации.
Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы по делу от 16.01.2023 года №, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование в области строительства и специальных познаний. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта ФИО4 позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт ФИО4 предупреждена непосредственно судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным иск ФИО1 удовлетворить.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту на квартиру Ульяновского областного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Алексеева
срок принятия решения в окончательной форме 07.02.2023 года