Дело № 2-1342/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

представителя истца Шибанковой Е.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 ИМ.овича к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> и просит взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 2000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве Высокогорского МРСО СУ СК России по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 признано незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Высокогорского МРСО СУ СК России по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № отменено.

Общий срок предварительного следствия составил 6 месяцев, за период которого ФИО2 понес нравственные и моральные страдания.

В судебном заседании представитель истца Шибанкова Е.А. требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, указала, что ФИО2 в порядке статей 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась, меры процессуального принуждения не совершались.

Представитель Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела была отменено судом в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, за весь период следствия ФИО2 был допрошен один раз в качестве подозреваемого, мера пресечения в отношении него не избиралась, меры процессуального принуждения не совершались. В настоящее время возбуждено уголовное делу по тому же факту в отношении неустановленных лиц.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильева М.И. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела отменено в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, что является не реабилитирующим основанием, доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО2, связанного с возбужденным уголовным делом суду не представлено.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по <адрес> в суд не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что истцом не доказано усугубление состояния здоровья из-за проведения следственных действий, мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, арест на имущество не накладывался. Кроме того, сумма, заявленная истцом, является завышенной.

Исследовав материалы уголовного дела, представленные в рамках рассмотрения настоящего заявления документы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, указан в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу части 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Высокогорского МРСО СУ СК России по РТ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, иные меры процессуального принуждения не совершались.

Адвокатом Шибанковой Е.А. в интересах ФИО2 подана жалоба в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просит, в том числе, признать постановление следователя Высокогорского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета России по <адрес> о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным по основаниям с истечением сроков давности (л.д.45-52).

На основании изложенного, постановлением руководителя Высокогорского МРСО СУ СК России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отменено.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на причинение неизгладимого морального вреда ФИО2 в результате незаконного уголовного преследования.

Вместе с тем, суд не усматривает наличие оснований для возмещения морального вреда в порядке реабилитации.

Так, изначально обращаясь с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 и его адвокат просили признать постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, удовлетворяя жалобу адвоката Шибанковой Е.А. и признавая постановление следователя незаконным и необоснованным указал, на истечение сроков давности уголовного преследования.

Уголовно-процессуальное законодательство установило перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, являющийся исчерпывающим и не подлежащий расширительному толкованию, к которым относится подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

К указанным основаниям истечение сроков давности не отнесено.

Напротив, в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности.

Таким образом, основание, по которым постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отменено, является не реабилитирующим и не влечет за собой право на реабилитацию и на компенсацию морального вреда.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела не установлено, что ФИО2 незаконно или необоснованно был подвергнут уголовному преследованию либо мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, поскольку в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, иные меры процессуального принуждения не применялись.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ИМ.овича к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева