Дело № 2-1142/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника ФИО1,

установил :

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 78593,14 руб., в том числе просроченный основной долг – 77226,25 руб., просроченные проценты – 1366,89 руб., мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 146700 руб. сроком на 1096 дней, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ. – 11,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. – 19,9 % годовых. В счет уплаты задолженности ФИО1 внесены платежи в размере 99800 руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 78593, 14 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика ХА.й А.У.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО2 Ответчики ХА.А.У., ФИО2, будучи извещенными, на судебное заседание, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 146700 сроком на 1096 дней. с установлением процентной ставки 11,0 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ., 19,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячный платеж составляет 5250 руб., количество платежей 36.

Согласно выписке из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расчету задолженности ФИО1 снято наличными 146700 руб., внесено платежей на общую сумму 99800 руб. последний платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ., в последующем, ежемесячные платежи не вносились.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрированы жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, квартира по адресу: РБ, <адрес>.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1 следует, что наследство после ее смерти по всем основаниям в том числе по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. принял сын ФИО2 Наследство состоит из квартиры по адресу:РБ, <адрес>,а также прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. Внучка ХА.А.У. в наследственные права не вступала.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имуществаФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69 140 руб. 97 коп.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, в размере 65 005 руб. 64 коп.

Учитывая, что при оформлении наследственных прав, стоимость принятого имущества не была определена, определением суда в рамках рассмотрения гражданского дела № для определения стоимости принятого наследственного имущества была назначена оценочная экспертиза.

Так, согласно заключению независимого оценщика Ф.И.О.4 № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составила 590 000 руб.

Указанное, экспертное заключение сторонами не оспаривалось, следовательно, оснований для критического отношения к указанному заключению судом не установлено.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 является наследником Заемщика ФИО1, следовательно, он как наследник, принявший наследство после смерти матери, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредиту составила 78593,14 руб.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

Суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком принято наследство, открывшееся после смерти матери, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 2 557 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере, а также почтовые расходы в сумме 189 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78 593,14 руб., в том числе просроченный основной долг – 77 226,25 руб., просроченные проценты – 1 366,89 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ПТБ (ООО) в возврат расходов по оплате государственной пошлины 2557,79 руб., почтовые расходы – 189, 60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.