Дело № 33-5617/2023

№ 2-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., выслушав пояснения представителя ответчика ОСФР по Оренбургской области - ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что (дата) она обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Домбаровском районе Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной пенсии. Ее специальный стаж составляет более 29 лет, индивидуальный коэффициент 49.743. Решением комиссии по реализации прав граждан при ГУ-ОПФР по Оренбургской области от (дата) в досрочном назначении пенсии ей было отказано. Полагает, что указанное решение является незаконным. Полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), подтверждаемые удостоверениями о повышении квалификации, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В период с (дата) по (дата) отпуск без сохранения заработной платы не подтвержден, так как в тарификации на сентябрь 2010 - 2011 учебного года обозначена учебная нагрузка. Приказ № от (дата) о выплате вознаграждения за классное руководство доказывает выполнение должностных обязанностей в августе месяце. В справке № от 07.12. 2022 года, выданной отделом образования администрации Домбаровского района Оренбургской области указана заработная плата за данный период. С (дата) и по настоящее время ФИО1 работает в должности учителя русского языка и литературы в МОБУ «Полевая СОШ». С (дата) была переведена на должность «Методист по работе с детьми» приказом директора МОУ «Полевая СОШ» от (дата) года №. В период работы с 2007 - 2010 годы она занималась непосредственно педагогической деятельностью с детьми, следовательно, директор неверно сформулировал запись должности в трудовой книжке. С (дата) по (дата) ФИО1 находилась в отпуске по уходу за вторым ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет. В льготный стаж ей зачтен период с (дата) по (дата), что составляет 115 дней больничного по беременности и родам, в то время как он должен длиться 140 дней. В период с (дата) по (дата) она работала учителем начальных классов в 1 классе, в связи с уходом в декретный отпуск ФИО3 Указанный период (7 месяцев 4 дня) должен быть зачтен в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

С учетом уточнений просит суд признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (дата) незаконным; обязать ГУ-ОПФР по Оренбургской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды: курсы повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), (дата) по (дата); периоды работы с (дата) по (дата); учебные отпуска с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); периоды работы в должности методиста по работе с детьми с (дата) по (дата); больничный лист по беременности и родам с (дата) по (дата); периоды работы с (дата) по (дата). Признать право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Определением суда от (дата) произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

Определением суда, вынесенным протокольно, от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МОБУ «Полевая СОШ» и Управление отдела образования администрации МО Домбаровский район Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОСФР по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МОБУ «Полевая СОШ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления отдела образования администрации МО Домбаровский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд

постановил:

«Признать незаконным решение ГУ-ОПФР по Оренбургской области от (дата) в части отказа во включении в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 периодов учебных отпусков и курсов повышения квалификации:

с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); с (дата) по (дата). Возложить на ОСФР по Оренбургской области обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды учебных отпусков и повышения квалификации: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); с (дата) по (дата). В остальной части исковых требований – отказать.»

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с (дата) Федеральным законом от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 данного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 13 данного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от (дата) № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № императивно установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от (дата) № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до (дата).

Данным Постановлением предусмотрено назначать пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по перечню организаций и должностей согласно Приложению, в частности учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет (подпункт «а» пункта 1 Постановления). Этим же Постановлением (пункт 7) было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Пунктом 2 Положения от (дата) № устанавливалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом согласно пункту 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Постановлением Совета Министров РСФСР от (дата) № был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, применяемый для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место в период с (дата) по (дата) включительно. Пунктом 2 данного Постановления было установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Возможности зачета работникам образования в специальный стаж иных периодов трудовой деятельности, не относящейся к педагогической, Постановлением Совета Министров РСФСР от (дата) № предусмотрено не было, как и применяемыми в настоящее время в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ работников этой категории Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.

С (дата) Постановлением Совета Министров РСФСР от (дата) № были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, допускается только при условии прохождения учебы в период действия Положения от (дата) №, то есть до (дата), и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до (дата) в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от (дата) №.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1, (дата) года рождения, обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в Домбаровском районе ГУ-ОПФР по Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ.

Решением начальника отдела Клиентской службы (на правах группы) в Домбаровском районе ГУ-ОПФР по Оренбургской области от (дата) в назначении указанной пенсии истцу отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 22 года 04 месяца 19 дней, требуется 25 лет страхового стажа.

При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 указанным решением пенсионного органа не были включены следующие периоды: учеба в Орском педагогическом училище (с (дата) по (дата)); период работы старшей пионервожатой, методиста МОУ «Полевая СОШ» (с (дата) по (дата), в том числе с (дата) по 26.01.20008 года, с (дата) по (дата)); иные периоды (с (дата) по (дата); с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); с (дата) по (дата)); учебный отпуск (с (дата) по (дата)); отпуск по уходу за ребенком (с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата)).

ФИО4 (дата) зачислена в Орское педагогическое училище, (дата) окончила учебу. Окончила полный курс названного училища по специальности «Преподавание в начальных классах», с присвоением квалификации – учитель начальных классов. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела дипломом серии СТ № от (дата).

Согласно записей в трудовой книжке истицы: (дата) она принята учителем начальных классов в Полевую СОШ. С (дата) ФИО1 переведена на должность методиста по работе с детьми с (дата) на основании приказа от (дата) №. (дата) переведена учителем русского языка и литературы на основании приказа № от (дата).

Сведений о том, что истица до поступления в училище имела трудовой стаж по педагогической должности в учреждениях для детей трудовая книжка не содержит.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что период обучения с (дата) по (дата) не может быть зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение того, что периоду обучения истицы в педагогическом училище предшествовала педагогическая деятельность, при этом в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от (дата) № были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, допускается только при условии прохождения учебы в период действия Положения от (дата) №, то есть до (дата).

Разрешая требования о включении в специальный стаж периодов нахождения истца на больничном с (дата) по (дата), судом перовой инстанции, указано, что с момента вступления в силу Закона Российской Федерации от (дата) № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», период нахождения в отпуске по уходу за ребенком был, не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Между тем судебная коллегия отмечает, что в соответствии с решением ГУ-ОПФР по Оренбургской области от (дата) период нахождения истца на больничном с (дата) по (дата), как это указано в справке отдела образования администрации МО Домбаровский район № от (дата), учтены пенсионным органом в добровольном порядке. При этом в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) пенсионным органом не были включены в специальный стаж, поскольку истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, который был также предоставлен истцу после внесения изменений в законодательство после (дата), в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, в связи, с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорного периода в специальный стаж.

Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не подлежит включению в специальный стаж истца период его работы в должности методиста (дата) по (дата), поскольку в действовавшем в период работы истца методистом Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от (дата) №, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от (дата) №, отсутствует такое наименование должности, как «методист».

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части включения в специальный стаж периода учебного отпуска с (дата) по (дата) и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положениями Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, статей 173, 187, 196 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, полагая, что в период предоставления ей учебных отпусков и направления на курсы повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, пришел к выводу, что отказ во включении данных периодов в специальный стаж не соответствует требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела.

Таким образом, учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Раковский В.В.

Судьи Булгакова М.В.

Устьянцева С.А.