Дело № 2а-70/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000072-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании совершить действия,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, указав в обоснование, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области № 2-1908/2020 от 28 сентября 2020 года в ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО 25 ноября 2020 года было возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5541 рублей 11 копеек в пользу ООО «СААБ». Судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий, не направлении необходимых запросов, не принятии мер принудительного характера по исполнительному производству, не рассмотрении заявленных взыскателем ходатайств. Не проверив должным образом имущественное положение должника, 09 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признать незаконным постановление вышеуказанного должностного лица и отменить постановление об окончании исполнительного производства №__-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в направленном отзыве возражала относительно исковых требований, заявив об отсутствии бездействия со своей стороны и нарушения прав взыскателя.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Ленскому району, представитель ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 1 статьи 121 которого постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №__-ИП от 25 ноября 2020 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 5541 рубль 11 копеек в пользу взыскателя ООО "СААБ".

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам установлено, что по сведениям ГИБДД транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы. По сведениям ПФР, ФНС должник получателем пенсии не является, данных о его трудоустройстве нет с сентября 2020 года, на учете в ЦЗН не состоит. По данным ФНС должник зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя не значится. По данным органов ЗАГС фактов изменения паспортных денных, заключения брака, расторжения брака, смерти не зарегистрировано. По сведениям Росреестра недвижимое имущество на праве собственности у должника отсутствует. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, во время выхода по адресу его регистрации судебным приставом было установлено, что должник более пяти лет в указанном жилом помещении не проживает, квартира пустует.

По сведениям кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В результате повторных запросов в банковские и кредитные учреждения установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», ОАО «МТС Банк», АО «ОТП Банк».

15 декабря 2020 года, 01 апреля 2021 года, 17 марта 2022 года, 31 мая 2022 года, 08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной организации.

29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому в рамках сводного исполнительного производства №__-СД, куда входит и исполнительное производство №__-ИП от 25 ноября 2020 года, ФИО2 был ограничен выезд из Российской Федерации на 6 месяцев, то есть до 29 сентября 2022 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в заявленный административным истцом период принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества. Объем и характер совершенных исполнительных действий в проверяемый период свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и, как следствие, производных от него требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №__-ИП и понуждении принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

Также в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы административного истца о наличии бездействия со стороны начальника ОСП по Ленскому району.

Учитывая изложенное, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленскому району ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства №__-ИП (22381/17/29036-СД), возложении обязанности совершить исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Минина Н.В.