Решение по делу № 02-3189/2022~М-1713/2022 от 03.10.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> ... о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры по адресу:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает экспертное заключение истца ООО «Инекс» № 2203/133, относимым и допустимым доказательством

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> ... к <ФИО> ... о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-004798-51

03 октября 2022 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой ...С.,

при секретаре Мелихове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/22 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ... о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес.

24.02.2019г. в квартире истца произошел залив из квартиры ответчика.

Комиссия в составе начальника участка ФИО3..., инженера ФИО4 ......, слесарей сантехников ФИО5 и ФИО6, в присутствии собственника ФИО1 ... кв. 88 по адресу адрес составили акт на предмет залития из вышерасположенной кв. 92.

Согласно акту о заливе, в квартире истца выявлены повреждения:

- Коридор S=9 кв.м., пол - линолеум, от залива не пострадал. Стены - окрашены водоэмульсионной краской. Справа от входной двери на стене видны следы протечки S-0.08 кв.м. и отслоение окрасочного слоя в виде вздутия. Над дверью сан. узла на стене видны следы протечки в виде желтых пятен S-0.5 м;

- Потолок - окрашен водоэмульсионной краской. Справа от входной двери на потолке видны следы протечки S-0,15 кв.м. Над дверью сан. узла на потолке видны следы протечки S-0,52 кв.м.;

- Кухня S=13 кв.м., пол - линолеум, от залива не пострадал, стены - комбинированные, покрыты водоотталкивающими обоями и окрашены водоэмульсионной краской. Справа от входа на стене видны следы протечки и отслоение обоев S~ 1.5 кв.м., есть следы образования темных пятен S ~ 0.2 кв.м. Потолок - окрашен водоэмульсионной краской. Справа от входа на потолке видны следы протечки S~ 1.5 кв.м. Дверной проём без повреждений.

24.02.2019 в 14:15 на ОДС ООО «СЭУ «ФС-6» поступила заявка из квартиры 88 - течь сверху. В 15:30 Слесарями-сантехниками ФИО5 и ФИО6 была обследована квартиры № 92 и выявлена течь по периметру ванны, требуется герметизация по периметру ванной.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Инекс»; согласно отчету № 2203/133, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца составила 231 000 руб.

Истец направил ответчику претензию 28.03.2022г., однако ответа на нее не последовало.

До настоящего времени, ответчик истцу сумму убытков не возместил.

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика сумму ущерба от залива в размере 231 000 руб., 50% штраф от стоимости ремонта за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, расходы по оплате госпошлины 5510 руб., расходы по оценке 6000 руб., почтовые расходы 1149 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Определением суда от 08.09.2022г. к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО7

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается материалами регистрационного дела.

24.02.2019г. в квартире истца произошел залив из квартиры ответчика.

Согласно акту о заливе, в квартире истца выявлены повреждения:

Истец направил ответчику претензию 28.03.2022г., однако ответа на нее не последовало.

До настоящего времени, ответчик истцу сумму убытков не возместил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020г. по делу № А40-41310/20-4-76 «Ф», ответчик признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника (продлена определением от 15.04.2022г. на четыре месяца).

Между тем, возмещение ущерба от залива относится к текущим платежам, на которые на распространяется банкротство должника.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причиненном заливе, а также доказательств иного размера причиненного ущерба, не представлено.

Суд полагает экспертное заключение истца ООО «Инекс» № 2203/133, относимым и допустимым доказательством по делу, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, иного отчета об оценке стоимости причиненного ущерба суду не представлено. Представленное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба, возмещения ущерба, наличия ущерба в меньшем размере или отсутствия ущерба, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации истцу причиненного заливом ущерба на сумму определенную заключением эксперта в размере 231 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате оценки в сумме 6000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 5 510 руб. 00 коп., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания для компенсации морального вреда и штрафа не установлены; категория спора компенсацию морального вреда и штрафа не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... в счет оплаты оценки ущерба денежную сумму в размере 231 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 5 510 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ...С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →