Решение по делу № 2-607/2025 от 25.04.2025

УИД61RS0017-01-2025-000979-21 Дело № 2-607/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г. г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре судебного заседания Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском, в котором указывает на то, что 11.03.2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> на выпуск кредитной карты. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременной оплате, в связи с чем образовалась задолженность

07.12.2021 г. кредитор заключил договор уступки прав требования (цессии) № rk-071221_1351, на основании которого первоначальный кредитор уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО Феникс».

Истец указывает, что задолженность ответчицы за период с 21.07.2017 г. по 07.12.2021 г. составила 192 622,37 руб., из которых задолженность по основному долгу 70 807,42 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг 24 696,20 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 94 868,75 руб., штрафы 2 250 руб. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года.

Судом установлено, что 11.03.2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> на выпуск кредитной карты.

В июне 2017 г. ответчик внес последний частичный платёж, в последствии перестал вносить платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, гласит, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) от 07.12.2021 г. не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам должника в рамках вышеуказанного договора.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО Феникс» обращался к мировой судье судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, но уже по истечении срока исковой давности в мае 2024 года.

30.10.2024 года определением того же мирового судьи вынесен судебный приказ, который определением от 19.05.2024 отменен, поскольку поступили возражения.

С настоящим иском ООО «ПКО Феникс» обратились в суд 17.03.2025 года, иных доказательств обращения за судебной защитой материалы дела не содержат.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленные обстоятельства, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ч. 1 ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу ООО «ПКО Феникс» следует отказать, в полном объёме, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2025 г.

Судья В.В. Астахова