14RS0035-01-2023-002596-15

Дело №2-2658/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Якутское», старшему участковому уполномоченному Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» ФИО2 об оспаривании бездействия, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующими обстоятельствами. ____.2022 года ФИО1 обратилась в Отдел полиции №4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» (далее - Отдел полиции №4 МУ МВД России «Якутское») с заявлением о принятии мер в отношении соседки из квартиры № по ул.____, которая ____.2022 года устроила скандал из-за установки камеру для наблюдения в подъезде, вырвала шнур с камеры и сломала ее. ____.2022 года старшим участковым уполномоченным ОУУПиПДН ФИО2 направлено в адрес ФИО1 уведомление № о том, что вышеуказанное обращение зарегистрировано в КУСП за № от ____.2022 года, по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ____.2022 года ФИО1 обратилась в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) с жалобой, в котором указала о несогласии с вынесенным определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, поскольку указанная статья предусматривает незначительный ущерб порчи или повреждения чужого имущества, когда как сумма причиненного имуществу ущерба составляет более 5 тысяч руб., просила возбудить уголовное дело по ст.167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). ____.2022 года истцу был дан ответ заместителя прокурора г.Якутска Тен Д.Е. о том, что дело находится в производстве ОУУП и ПДН Отдела полиции №4 МУ МВД России «Якутское». ____.2022 года дочь истца ФИО3 обратилась в Министерство внутренних дел Республики Саха (Якутия) (далее - МВД по РС (Я) о принятии мер и ускорения процесса производства. На указанное обращение МВД по РС (Я) дан ответ о том, что проведенной проверкой нарушений действующего законодательства со стороны старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела полиции №4 МУ МВД России «Якутское» ФИО2 не установлено. ____.2022 года ФИО1 обратилась в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) с жалобой на бездействие органов полиции по ненадлежащей проверке сообщения о правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности истек ____.2022 года. ____.2022 года заместителем прокурора г.Якутска Тен Д.Е. дан ответ о том, что по результатам проведенной проверки установлено, что окончательное решение не принято, размер причиненного материального ущерба не установлен, срок административной ответственности истек, указанное свидетельствует о неэффективности начатого административного расследования, а также бездействия со стороны должностного лица полиции и отсутствия надлежащего ведомственного контроля, что не отвечает требованиям задач административного законодательства, установленных в ст.1.2 КоАП РФ и требованиям ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». ____.2022 года прокуратурой г.Якутска в адрес начальника МУ МВД России «Якутское» внесено представление об устранении допущенных нарушений федерального законодательства. ____.2022 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Республики Саха (Якутия) об уведомлении о результатах акта прокурорского реагирования. ____.2023 года заместителем прокурора г.Якутска Тен Д.Е. дан ответ о том, что в ходе проведения проверки установлено, что решение о продлении срока административного расследования в материалах дела об административном правонарушении отсутствует производство не окончено, процессуальное решение до настоящего времени не принято. ____.2023 года ФИО1 обратилась в МВД по РС (Я) с просьбой дать разрешение на ознакомление с материалами дела. На указанное обращение ОП №4 МУ МВД России «Якутское» дан ответ о том, что ____.2022 года дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Считает, что бездействием должностных лиц грубо нарушены ее права, виновное лицо не привлечено к административной ответственности. Просила признать незаконным бездействие Отдела полиции №4 МУ МВД России «Якутское», выразившееся в нарушении сроков проведения административного расследования, приведшего к прекращению производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков, взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб., на уплату услуг представителя в размере 30 000 руб., также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали. Пояснили о том, что расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, не были опрошены очевидцы, установщики камеры, какое то движение по делу производилось лишь после обращения истца в прокуратуру, стоимость камеры составляет 5 800 рублей, соответственно, были основания для возбуждения уголовного дела по признакам состава представления, предусмотренного ст.167 УК РФ, а не дела об административном правонарушении. Итоговое решение потерпевшей не вручено, камера до настоящего времени не возвращена. Представления прокурора в адрес ответчиков не были оспорены, бездействие установлено, переписка велась с электронного адреса дочери истца, которая действовала с ее согласия и поручения, поскольку истец преклонного возраста, волокита дела привела к необоснованному прекращению дела, лицо не привлечено к ответственности, истец поеесла нравственные страдания, тяжело переживала в силу возраста.

Представитель ответчика МУ МВД России «Якутское» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила о том, что дело об административном правонарушении прекращено по законным основаниям, факт уничтожения, повреждения имущества истца, а также ущерб не установлен, поскольку потерпевшая не представила справки, иное лицо было опрошено, права истца нарушены не были, лицо не было привлечено к административной ответственности, поскольку в ходе расследования истек срок давности, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием и морально-нравственными страданиями, судебные расходы удовлетворению также не подлежат, поскольку не имеют доказательств фактического несения расходов на услуги представителя.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел России, Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила о том, что заявление истца было зарегистрировано, расследование по делу было проведено, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не было обжаловано, вступило в законную силу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Финансов Российской Федерации главный специалист-эксперт Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований истца взыскание подлежит за счет соответствующего бюджетного образования.

Помощник прокурора г.Якутска Фатуллаев Э.И. в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению, признаки бездействия установлены, размер ущерба не был установлен, виновное лицо не было привлечено к ответственности, также подлежат взысканию судебные расходы и компенсация морального вреда.

Ответчик старший участковый уполномоченный ОУУПиПДН ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица. Ответчик ранее заявлял суду о несогласии с исковыми требованиями, все предусмотренные законом мероприятия исполнены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____.2022 года старшим участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОП № 4 МУ МВД РФ «Якутское» ФИО2 определением № возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, с необходимостью проведения экспертизы и иных процессуальных действий, а именно, установления и опроса свидетелей и очевидцев правонарушения, приобщить справку об ущербе.

Основанием к этому явилось зарегистрированное ____.2022 года в КУСП за № заявление ФИО1 о принятии мер в отношении соседки из квартиры № по ул.____, по факту повреждения видеокамеры.

В рамках данного дела, ____.2022 года отобраны объяснения у ФИО1, составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъята камера видеонаблюдения, упакованная в коробку. Также имеются объяснения гр.ФИО8, данные должностному лицу полиции на бланке без указания даты их получения.

Определением от ____.2022 года срок проведения административного расследования продлен в связи с необходимостью проведения экспертизы и иных процессуальных действий, а именно, установления и опроса свидетелей и очевидцев правонарушения, приобщить справку об ущербе.

____.2022 года должностное лицо полиции после опроса заявителя ФИО1, гр.ФИО8, пришло к выводу о том, что по данному факту формально усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, но ввиду того, что лицо не установлено, производство по делу прекратил по п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.28.9 КоАП РФ, при установлении виновного лица, будет решен вопроса о привлечении к административной ответственности.

Также установлено, что ФИО1, выражая несогласие с действиями (бездействием) должностных лиц Отдела полиции № 4 МУ МВД России «Якутское», обращалась с жалобами в прокуратуру.

Прокуратурой г.Якутска, по итогам рассмотрения жалоб ФИО1, установлены:

- неэффективность начатого административного расследования, а также бездействие со стороны должностного лица полиции и отсутствие надлежащего ведомственного контроля (ответ от ____.2022 года №);

- нарушение сроков проведения административного расследования - решение о продлении срока административного расследования отсутствует (ответ от ____.2023 года №);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ____.2022 года, о продлении срока проведения административного расследования от ____.2022 года потерпевшему не направлены, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № не указан срок и порядок его обжалования и оно не направлено участникам производства по делу об административном правонарушении, которые обладают правом на его обжалование (ответ от ____.2023 года №),

Заместителем прокурора города неоднократно были внесены представления начальнику МУ МВД России «Якутское» по указанным выявленным систематическим нарушениям о принятии мер по устранению причин и условий, им способствующих, проведении служебной проверки с решением вопроса об ответственности должностных лиц данного отдела полиции за допущенные нарушения закона, за отсутствие надлежащего ведомственного контроля (от ____.2022 года №, от ____.2023 года №, от ____.2023 года №).

Данные представления прокурора были рассмотрены и решениями комиссии МУ МВД России «Якутское» подтверждено допущение нарушений, указанных прокурором (____.2023 года №, ____.2022 года №, ____.2023 года №).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для выполнения которых вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункты 2, 11 части 1 статьи 12, пункты 1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Исходя из закрепленных федеральным законодателем принципов деятельности полиции ее сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; в точном соответствии с законом; любое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, стремится обеспечивать общественное доверие к себе, их действия должны быть обоснованными и понятными для граждан (часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие должностных лиц полиции при производстве дела по заявлению ФИО1 достоверно установлено (отсутствие реальных действий, направленных на проведение мероприятий для установления лица, допустившего правонарушение, не установлен размер ущерба, не проведена экспертиза, не опрошены очевидцы правонарушения).

Более того, данные нарушения подтверждены соответствующими прокурорскими проверками, внесенными представлениями в адрес отдела полиции, а также решениями комиссии отдела полиции, согласно которым вышеуказанные нарушения по итогам проверок были установлены, в связи с чем приняты меры дисциплинарной ответственности к должностным лицам полиции.

При этом, в установленный процессуальный срок для административного расследования в нарушение п.6 ст.28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был составлен, как и постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Данное постановление, на дату прокурорской проверки по заявлению ФИО1 от ____.2022 года – ____.2022 года принято не было.

Уведомление о прекращении ____.2022 года производства по делу начальником ОП №4 МУ МВД РФ «Якутское» направлено ФИО1 - ____.2023 года (№). При этом сведений о том, что изъятое сотрудником полиции имущество ФИО1 было ей возвращено, не представлено.

Указанные действия (бездействие) должностных лиц полиции, выразившиеся в нарушении требований ст.28.7 КоАП РФ при производстве административного расследования, повлекло прекращение производства по делу по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то есть заявление ФИО1 от ____.2022 года о привлечении лица, виновного в причинении ущерба, не было надлежащим образом разрешено, таким образом, повлекли нарушение прав и законных интересов истца, выразившихся в необеспечении общественного доверия к органу полиции и поддержку граждан и не соблюдения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных ст. 2 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, истец в его обоснование указала на необоснованность длительного разрешения ее заявления, отсутствие ее уведомления о ходе дела, неопределенность и незащищенность, чем причинены морально-нравственные страдания, учитывая ее преклонный возраст (___ лет), инвалидность, нарушение права на защиту.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание преклонный возраст истца, наличие инвалидности, характера допущенного должностными лицами полиции длительного бездействия, неоднократного обращения и неразрешения заявления истца в установленный законом срок административного раследования, суд приходит к выводу о том, что указанным истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания, то есть причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применительно к положениям ст. ст. 150 - 151, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из преклонного возраста и инвалидности истца, нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, также учитывает требования разумности и справедливости, и определяет его в размере 5 000 рублей.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению за счет указанного лица.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом представлено документальное подтверждение несения расходов на представителя в размере 30 000 рублей, а именно, договоры оказания юридических услуг от ____.2022 года, а также от ____.2023 года заключенные между ФИО9 и ФИО4, расписка от ____.2022 года о передаче ФИО9 представителю денежных средств в размере 30 000 рублей, акт оказания услуг от ____.2023 года, подписанный сторонами соглашения. Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных услуг, количество времени, затраченного представителем в связи с рассмотрением дела, степень сложности дела, заявления ответчиков, третьих лиц, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма. В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела полиции №4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного по заявления ФИО1 от ____.2022 года

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна.

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: С.А.Собакина

Решение изготовлено 15.05.2023 года