УИД 65RS0011-01-2023-000196-34

Дело № 2-310/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2023 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В..

с участием представителя истца администрации Поронайского городского округа ФИО1, действующей на основании доверенности от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что на основании договора аренды * от 5 июля 2021 года ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером * в пользование сроком на 5 лет по 4 июля 2026 года. Условиями указанного договора аренды определен срок внесения арендной платы ежемесячно равными частями от указанной в договоре суммы до истечения 10-го для следующего месяца, а за последний месяц не позднее 25 числа текущего года; за неуплату арендной платы в установленный договором срок предусмотрена ответственность- уплата арендатором неустойки в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Ответчик обязательств по договору не исполняет, за период действия договора им оплачено * платежами от 24 июня 2021 года, 15 марта 2022 года. Претензии истца от 7 февраля 2022 года, 30 декабря 2022 года о погашении задолженности по арендной плате оставлены ответчиком без ответа. По состоянию на 1 февраля 2023 года сумма задолженности за период с 5 июля 2021 года по 1 февраля 2023 года составляет *, из которых основной долг – *, пени – *. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка * от 5 июля 2021 года, взыскать задолженность по арендным платежам в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление, в котором выразил согласие с исковым требованием о взыскании задолженности, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

5 июля 2021 года между администрацией Поронайского городского округа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка * по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером *, сроком на 5 лет с 5 июля 2021 года по 4 июля 2026 года.

Вид разрешенного использования земельного участка: предпринимательство (п.п.1.1,1.2).

В соответствии с п. 2.1 арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком ежегодно в срок до 15 марта текущего года.

Согласно п. 2.3 арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения 10-го дня следующего месяца, а за последний месяц – не позднее 25 числа текущего месяца.

Арендная плата исчисляется с 5 июля 2021 года (п. 2.4).

В соответствии с п. 3.1.5 арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в судебном порядке (с обязательным уведомлением арендатора), в том числе, в случае неуплаты более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного срока платежа.

В соответствии с п. 4.2.6 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Согласно п. 6.2 в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору, другая сторона направляет письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств в 10-дневный срок. В случае не устранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента вручения уведомления нарушившей стороне, другая сторона оставляется за собой право расторгнуть договор, обратиться в суд с требованием о возмещении убытков.

Согласно п. 7.4 настоящий договор может быть досрочно расторгнут арендодателем по решению суда, в том числе, в случае систематической неуплаты арендных платежей (двух и более раз подряд).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу положений ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что ответчику 2 февраля 2022, 7 февраля 2022 года, 30 декабря 2022 года направлялись расчеты по арендной плате с требованием об их уплате, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Данные требования ответчиком проигнорированы.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по арендным платежам и пени ответчиком суду не представлено, также как и возражений относительно расчетов данных платежей.

За период с 5 июля 2021 года по 1 февраля 2023 года размер арендной платы за пользование земельным участком составляет *, размер пени за указанный период составляет *, общая сумма задолженности составляет *.

Поскольку ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия договора аренды, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, исковые требования о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере *., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка * от 5 июля 2021 года, заключенный между администрацией Поронайского городского округа и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Поронайского городского округа задолженность по договору аренды * от 5 июля 2021 года в размере *., из которых арендные платежи - *. за период с 05 июля 2021 года по 1 февраля 2023 года, пени – *. за период с 11 октября 2021 года по 1 февраля 2023 года.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Поронайского городского округа государственную пошлину в размере *..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек