Дело №а-930/2022 26RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года с. ФИО4

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ФИО4 России по <адрес> ФИО2, ФИО4 отделению судебных приставов ФИО4 России по СК, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО4 России по <адрес> ФИО2, ФИО4 отделению судебных приставов ФИО4 России по СК, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, который мотивировал следующим.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительный лист № ФС024047621, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, окончено судебным приставом-исполнителем ещё ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46.

Судебный пристав-исполнитель указал, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, должник является получателем пенсии и имеет регулярный периодический доход, следовательно довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества не соответствует действительности.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО2, выразившееся в: не обращении взыскания на регулярные выплаты должника по исполнительному производству 16312/22/26004-ИП; непринятии комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП; отсутствии контроля правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в рамках исполнительного производства №-ИП.; в случае признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО2: возобновить исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительный лист № ФС 024047621 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Александровским районным судом <адрес>; вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника в виде пенсии и направить его в соответствующий орган пенсионного обеспечения; осуществить контроль правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, представитель ООО «Финансовый омбудсмен» не явился, согласно отчету об отслеживании отправления административный истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО4 России по <адрес> ФИО2 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание нее явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанная совокупность условий по делу установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как указано в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществляет меры принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно указанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также обязан проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-16781 по делу № А56-82495/2015 в отличие от участников гражданских правоотношений, судебный пристав-исполнитель не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, установленными законом, а обязан исполнить предоставленные ему правомочия.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Учитывая положения ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не просто имел возможность, но обязан был предпринять меры по выяснению причин неисполнения вынесенного им постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также по привлечению виновных лиц к установленным видам ответственности.

Вместо этого судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», не приняв все возможные меры по отысканию у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, преждевременно окончил исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем не были осуществлены надлежащие меры по своевременному исполнению судебного акта, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, бездействие которого обжалуется, своими процессуальными правами и создает для Административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., окончено судебным приставом-исполнителем ещё ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.46.

Судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако, должник является пенсионером и ежемесячно получает регулярные денежные выплаты лицам, которые достигли пенсионного возраста.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ч. 1 ст. 36 вышеназванного Федерального закона допустил бездействие, приведшее к нарушению прав взыскателя, что дает суду основание исковые требования удовлетворить признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО2, выразившееся в: не обращении взыскания на регулярные выплаты должника по исполнительному производству 16312/22/26004-ИП; непринятии комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП; отсутствии контроля правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в рамках исполнительного производства №-ИП.; в случае признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО2: возобновить исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительный лист № ФС 024047621 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Александровским районным судом <адрес>; вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника в виде пенсии и направить его в соответствующий орган пенсионного обеспечения; осуществить контроль правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

ФИО3 на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с указанным оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ФИО4 России по <адрес> ФИО2, ФИО4 отделению судебных приставов ФИО4 России по СК, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО2, выразившееся в:

не обращении взыскания на регулярные выплаты должника по исполнительному производству 16312/22/26004-ИП;

непринятии комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП;

отсутствии контроля правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в рамках исполнительного производства №-ИП.;

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительный лист № ФС 024047621 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Александровским районным судом <адрес>; вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника в виде пенсии и направить его в соответствующий орган пенсионного обеспечения; осуществить контроль правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.