Решение по делу № 02А-0137/2025 от 14.03.2025 - о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 29 ноября 2024 года о призыве на военную службу административного истца, приостановлении его действия, о признании незаконной выдачи административному истцу повестки, обязать восстановить нарушенное право путем вынесения решения о направлении административного истца на дополнительное медицинское обследование.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корнилова А.С., при секретаре Рыжих А.В., с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес адресИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/25 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 29 ноября 2024 года о призыве на военную службу административного истца, приостановлении его действия, о признании незаконной выдачи административному истцу повестки, обязать восстановить нарушенное право путем вынесения решения о направлении административного истца на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 29 ноября 2024 года о призыве на военную службу административного истца, приостановлении его действия, о признании незаконной выдачи административному истцу повестки, обязать восстановить нарушенное право путем вынесения решения о направлении административного истца на дополнительное медицинское обследование.

По результатам медицинского освидетельствования принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Однако у него имеется заболевание: полный разрыв передней крестообразной связки. При наличии указанного заболеваний он должен быть признан ограниченно годным к военной службе. По результатам медицинского освидетельствования он был направлен на дополнительное медицинское обследование, врачами-специалистами не были приняты во внимание все его жалобы на состояние здоровья и представленные медицинские документы.

В связи с этим административный истец просил признать незаконными решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своих представителей.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, просили уточненное административное исковое заявление удовлетворить.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 как призывник состоит на воинском учете в ОВК адрес. После прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов, объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 29.11.2024 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему определена категория годности «Б-3».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» за 30 суток до начала медицинского освидетельствования из поликлиник по месту жительства запрашивается информация о диспансерном наблюдении граждан подлежащих военной службе, запрашиваются амбулаторные карты и имеющиеся диагностические исследования.

Согласно вышеназванному Положению, при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования, и вынесением письменного заключения.

После рассмотрения врачами-специалистами жалоб административного истца на здоровье и предоставленных им медицинских документов, было дано заключение «полный разрыв передней крестобразной связки, повреждение заднего рога медиального мениска (II ст. по Stoler) правого коленного сустава без нарушения функции. Гонартроз справа I стадии без нарушения функции. Гастроэзофагеальная болезнь первой степени без нарушения функций. Близорукость в 3,5 дптр правого глаза, в 3.25 дптр левого глаза», на основании которого указана категория годности.

Врачи городских поликлиник Департамента здравоохранения адрес проводившие медицинское освидетельствование, имели доступ в Единую медицинскую информационно-аналитическую систему (ЕМИАС), поэтому имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1 были представлены на рассмотрение призывной комиссии. В соответствии со ст. 34 «г», ст. 57 «г», ст. 65 «г» призывной комиссией ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3», согласно которой, с учетом состояния здоровья, он направлен на прохождение службы с ограничениями, исключающими повышенные физические нагрузки. На основании ст. 22 ФЗ № 53, призывной комиссией принято решение о призыве административного истца на военную службу.

В соответствии с ПП РФ № 565 при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. При этом, у призывной комиссии имеется право направить призывника в стационарное медицинское учреждение ДЗМ для проведения дополнительного обследования его состояния здоровья.

Согласно «Положению о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574, при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии и результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывником может быть представлено медицинское заключение независимой военно-врачебной экспертизы.

Административным истцом суду представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» № 908 от 21.01.2025 года, согласно выводам которого у административного истца ФИО1 имеются следующие заболевания: «нестабильность правого коленного сустава. Тотальный разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава. Повреждение медиального мениска правого коленного сустава. Двухстороннее продольное плоскостопие второй степени, без нарушения функции. ГЭРБ с эзофагитом. Кандидозный эзофагит 1 адрес гастродуоденит в фазе неустойчивой ремиссии. Гипохромная анемия легкой степени тяжести. Нарушения ритма сердца? Единичный кариес. Близорукость 2,5 дптр обоих глаз». На основании ст.ст. 65 «в», 68 «г», 48, 61, графы I Расписания болезней приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, при наличии данных заболеваний ФИО1 должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Оценивая данное заключение независимой военно-врачебной экспертизы, суд ему доверяет, поскольку оно основано на принципах законности и независимости экспертов, объективности, всесторонности, полноты исследований, включает в себя проведение медицинского обследования административного истца и его осмотр врачами-специалистами. Экспертиза соответствует вышеназванному Положению, производилась независимой комиссией экспертов (врачей-специалистов высшей категории, имеющих большой стаж работы по специальности) в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, заключение медицинской комиссии в отношении ФИО1 с определением ему категории годности «Б-3» нельзя признать законным и обоснованным, так как оно опровергается вышеназванным заключением независимой военно-врачебной экспертизы, в связи с чем, имеются основания полагать, что Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес ФИО1 неверно была определена категория годности к военной службе «Б-3», после чего неправомерно было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

При таких обстоятельствах, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 29 ноября 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу подлежит отмене, в связи с чем, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 29 ноября 2024 года о призыве на военную службу административного истца, приостановлении его действия, о признании незаконной выдачи административному истцу повестки, обязать восстановить нарушенное право путем вынесения решения о направлении административного истца на дополнительное медицинское обследование – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 29 ноября 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2025 года.

Судья А.С. Корнилова