Мотивированное решение составлено 30.01.2023.

№ 2-474/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урамобиль» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Урамобиль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указало, что по товарным накладным № от 31.01.2021 на сумму 313 740 рублей 16 копеек, № от 28.02.2021 на сумму 454 342 рубля 50 копеек, № от 31.03.2021 на сумму 494 460 рублей 00 копеек, № от 30.04.2021 на сумму 468 991 рубль 74 копейки, № от 31.05.2021 на сумму 168 840 рублей 00 копеек, № от 30.06.2021 на сумму 422 940 рублей 00 копеек, № от 31.07.2021 на сумму 406 140 рублей 00 копеек, № от 31.08.2021 на сумму 412 670 рублей 00 копеек ИП ФИО1 поставил ООО «Урамобиль» товар (бензин неэтиловый АИ-92) на общую сумму 3 142 124 рубля 40 копеек. По выставленным счетам ООО «Урамобиль» совершило платежей ИП ФИО1 на общую сумму в размере 3 208 184 рубля 40 копеек, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету, платежными поручениями. По состоянию на 22.09.2022 переплата ООО «Урамобиль» по данным поставкам товара составила 66 060 рублей 00 копеек. Товар на указанную сумму ООО «Урамобиль» от ответчика не получало. 23.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о передаче товара на сумму переплаты или возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно сведениям выписки из ЕГРИП 14.12.2021 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем, истец ООО «Урамобиль» просит взыскать с ответчика ФИО1 возврат переплаты по договору поставки в размере 66 060 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «Урамобиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что по товарным накладным № от 31.01.2021 на сумму 313 740 рублей 16 копеек, № от 28.02.2021 на сумму 454 342 рубля 50 копеек, № от 31.03.2021 на сумму 494 460 рублей 00 копеек, № от 30.04.2021 на сумму 468 991 рубль 74 копейки, № от 31.05.2021 на сумму 168 840 рублей 00 копеек, № от 30.06.2021 на сумму 422 940 рублей 00 копеек, № от 31.07.2021 на сумму 406 140 рублей 00 копеек, № от 31.08.2021 на сумму 412 670 рублей 00 копеек ИП ФИО1 поставил ООО «Урамобиль» товар (бензин неэтиловый АИ-92) на общую сумму 3 142 124 рубля 40 копеек.

По выставленным счетам ООО «Урамобиль» совершило платежей ИП ФИО1 на общую сумму в размере 3 208 184 рубля 40 копеек, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету, платежными поручениями.

По состоянию на 22.09.2022 переплата ООО «Урамобиль» по данным поставкам товара составила 66 060 рублей 00 копеек.

Товар на указанную сумму в размере 66 060 рублей ООО «Урамобиль» от ответчика не получало. Денежные средства ответчиком истцу также не возвращены.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата излишне полученных от истца денежных средств в размере 66 060 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик доказательств возражений не представил, а размер суммы долга, представленный в расчете истцом, не оспорил, своего варианта расчета, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, изложенными в исковом заявлении и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Урамобиль» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 182 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Урамобиль» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Урамобиль» денежные средства в размере 66 060 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.