Дело № 2-3358/2023
25 мая 2023 года 78RS0014-01-2023-000297-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Ширяевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, с учетом измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/ редакцией иска, задолженности по основному долгу в размере 540 000 руб., процентов за пользование займом по ставке, предусмотренной ст.395 ГК РФ, за период с 15.11.2022 по 26.02.2023 в размере 11 539,73 руб., неустойки за просрочку возврата займа в размере 540 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 678 руб., почтовых расходов в размере 618,20 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства: <адрес>, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.
Выслушав доводы истца, принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца займ в размере 580 000 руб. и обязался его возвратить в срок до 13.11.2022 включительно.
В подтверждение факта получения денежных средств в долг ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой передан истцом в материалы дела.
В настоящей расписке стороны предусмотрели проценты за нарушение срока возврата займа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки /л.д.10/.
Справками по операции ПАО «Сбербанк» от 08.01.2023 в размере 10 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 10 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб. /л.д.18-29/ подтверждается факт возврата ответчиком задолженности по договору займа в размере 40 000 руб., при этом долг в размере 540 000 руб. до настоящего времени не возращен.
16 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить сумма займа по Почте России, что подтверждается описью и чеком /л.д.17/, а также направлено сообщение по номеру телефона <***>, которое было получено адресатом /л.д.31/, однако требования об оплате долга были проигнорированы, на основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.
Первоначально истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга, заявив требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 540 000 руб., процентов за нарушение срока возврата займа в размере 307 800 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 678 руб., почтовых расходов в размере 618,20 руб.
В ходе судебного разбирательства в адрес суда от истца поступила измененная в порядке ст. 39 ГПК РФ редакция иска в части увеличения размера процентов за нарушение срока возврата займа до 540 000 руб., дополнительного требования о взыскании процентов за пользование займом, которые не были предусмотрены договором с ответчиком, по ставке, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, за период с 15.11.2022 по 26.02.2023 в размере 11 539,73 руб. /л.д.55-57/. Также, истец представил доказательства доплаты государственной пошлины в размере 1 979,70 руб. /л.д.66/.
Таким образом, поскольку доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено и факт получения денежных средств в счёт погашения долга, возникшего 13.10.2022 отрицается истцом и подтверждается наличием у него долговой расписки, следовательно, требование о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 540 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из расчёта истца, за период с 15.11.2022 /дата самостоятельно определенная истцом для начисления процентов за пользование займом/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата предъявления данного требования/, то есть за 104 дня проценты за пользование займом согласно действующей в данный период ключевой ставке в размере 7,5 % составили: 540 000 х 104 х 7,5 %/365 = 11 539,73 руб.
Проверяя правильность начислений процентов, произведенных истцом в отсутствие возражений ответчика, которым не оспорен расчет истца, суд считает возможным согласиться с расчётом процентов за пользование займом и взыскать с ответчика указанную сумму.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, за нарушение срока возврата займа с ответчика в пользу истца также подлежат проценты, предусмотренные договором в размере 1 %.
Так, согласно представленному истцом расчету размер процентов за нарушение срока возврата займа за период с 15.11.2022 по 26.02.2023, начисленных по предусмотренной распиской от ДД.ММ.ГГГГ ставке в размере 1% на сумму основного долга 540 000 руб. составляет: 540 000 руб. х 1 % х 104 = 561 600 руб., но самостоятельно ограничен истцом в размере не более суммы займа в 540 000 руб. /л.д.58/.
Заявленный размер процентов за нарушение срока возврата займа, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен ответчиком ФИО2, являющимся заемщиком в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 678 руб. и 1 979,70 руб., в общей сумме 13 657,70 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании вышеизложенного, понесенные истцом почтовые расходы на отправку в адрес ФИО2 искового заявления и досудебной претензии, что подтверждается чеками и описями /л.д.16-17/, в размере 618,20 руб. подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 539,73 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 540 000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 13 657,70 руб., почтовые расходы в размере 618,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья