Дело №2-134/2023

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.о.Щелково

Щелковским городским судом Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамиствой Е.В.,

с участием прокурора Зарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО4 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о признании утратившим право пользовании квартирой, выселении,

встречному иску ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 об обязании предоставить иное жилое помещение,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4, указав в его обоснование, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения, и проживает в указанном жилом помещении вместе с сыном ФИО5 Также, в указанной квартире проживает и зарегистрирована мать ответчика ФИО3 - ФИО6 Ответчики коммунальные платежи за квартиру не оплачивают, ответчик ФИО4- супруга ответчика ФИО3 проживает в квартире без регистрации. Поскольку, ответчики членами семьи истца не являются, а своим проживанием, в том числе и наличием конфликтных отношений, нарушают ее права как собственника жилого помещения, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ФИО3 и ФИО4 с занимаемого спорного жилого помещения (л.д.4).

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просит суд обязать ФИО2 предоставить ему иное жилое помещение необходимое для проживания и сохранить за ним право пользования спорной квартирой № по адресу: <адрес> до предоставления иного жилого помещения (л.д.72).

ФИО2 и ее представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным основаниям. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании ФИО4 против удовлетворения иска ФИО2 возражала, просила отказать. Также пояснила, что имеет в собственности иное жилое помещение, однако в нем проживает ее мать, которая имеет инвалидность. Полагает, что имеет право проживать вместе со своим супругом по месту его регистрации.

ФИО3 и его представитель ФИО7, также представитель третьего лица ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО2 по основаниям, указанным в письменных пояснениях, просили отказать, встречный иск поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск ФИО2 полагал подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащий удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не предоставил.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворению в части выселения ответчика ФИО4, проверив материалы дела, суд полагает иск ФИО2 подлежащий частичному удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено не оспаривалось сторонами, а также подтверждается установленными ранее судом обстоятельствами по гражданскому делу № что третье лицо мать ответчика ФИО3 - ФИО6, ранее являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес> на основании Договора передачи № № от 04.04.2003 г., оформленного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Северо-восточном административном округе.

В указанной квартире вместе с ней был зарегистрирован ее сын, ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказался от участия в приватизации вышеназванной квартиры в пользу своей матери ФИО6, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

13.05.2003 г. ФИО6, в целях улучшения жилищных условий заключила Договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ФИО20 На вырученные от продажи однокомнатной квартиры в г. Москве денежные средства ФИО6 по Договору купли-продажи квартиры от 20.05.2003 г. приобрела трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

27.05.2003 г. ФИО3 и ФИО6 зарегистрировались в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и проживают там по настоящее время постоянно.

Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживала до 2019 г., однако, в указанной квартире с 2007 г. был зарегистрирован сын ФИО3, внук ФИО6 - ФИО1 ФИО21. До 2019 г. ФИО2 была зарегистрирована в г. <адрес> <адрес>

В настоящее время в квартире проживают ФИО2, ФИО3 и его супруга ФИО4, а также третьи лица ФИО6 и ФИО5 Регистрацию в данной квартире имеют все кроме ответчика ФИО4 Согласно представленным квитанциям об оплате, стороны расходы также несут расходы по оплате коммунальных платежей (л.д.9-11,57-61).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственным жильем для ФИО3

ФИО2, действуя как законный представитель своего сына ФИО5 заключила 16.07.2015 г. договор дарения спорной квартиры с ФИО8

24.06.2022 г. ФИО2 заключила договор дарения спорной квартиры со своим сыном ФИО5

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда по гражданскому делу № от 06.04.2023 года исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры от 16.07.2015 года и от 24.06.2022 года оставлены без удовлетворения.

В период судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу 18.01.2023г. между ФИО5 и ФИО2 заключен еще один договор дарения спорной квартирой, в соответствии с которым, ответчик ФИО2 подарила жилое помещение своему сыну – ответчику ФИО5, а в последствии 26.07.2023 годам ФИО5 вновь подарил спорную квартиру своей матери ФИО2

Исковое требование по признанию ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой и его выселении ФИО2 основывает только одним обстоятельством – что ответчик перестали быть членом семьи собственника квартиры (п.4 ст.31 ЖК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим своё право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Судом установлено, что на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> ответчик ФИО3 наравне со своей матерью имел право пользования ей, и от этого права он не отказывался.

Также, суд приходит к выводу о том, что данное право за ним должно быть сохранено и в спорном жилом помещений после совершения сделки по продаже ранее занимаемого им жилого помещения в целях улучшения жилищных условий, в отношении которого он отказался от реализации права на участие в приватизации и дал согласие на приватизацию своей матери ФИО6

Таким образом, довод истицы о том, что при прекращении семейных отношений ответчик прекратили право пользования спорным жилым помещением является несостоятельным. Указанное право носит бессрочный характер, в связи с чем, норма п.4 ст.31 ЖК РФ на возникшие правоотношения не распространяется, в связи с чем, требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой и выселении из нее удовлетворению не подлежит.

Соответственно, при отказе в удовлетворении первоначальных требований к ФИО3, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании предоставить иное жилое помещение и сохранении права пользования до предоставления жилого помещения также удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исковые требования ФИО2 к ФИО4 о ее выселении из квартиры принадлежащей ей на праве собственности подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При этом согласно ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Ответчик ФИО4 не оспаривала факт проживания в спорной квартире, однако доказательств того, что между ней собственником квартиры ФИО2 заключен договор или соглашение о праве пользования спорным жилым помещением не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 ФИО22 к ФИО4 ФИО23, ФИО1 ФИО24 о признании утратившим право пользовании квартирой, выселении, - удовлетворить частично.

Выселить ФИО4 ФИО25 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В остальной части иска ФИО2 о признании ФИО1 ФИО26 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении– отказать.

Встречный иск ФИО1 ФИО27 к ФИО2 ФИО28 об обязании предоставить иное жилое помещение и сохранении права пользования жилым помещением до предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Разумовская Н.Г.