Дело № 2-5874/2023 14 августа 2023 года

22RS0013-01-2023-000791-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и свою позицию на возражения ответчика в суд не представил, в просительной части требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, письменных возражений по иску не представила.

Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие на основании ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 (ранее-Сиволоб) договор № в соответствии с условиями которого заемщику представлены денежные средства в сумме 56900,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 56900 руб. предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета, с Условиями предоставления кредита заемщик ознакомился, согласился с ними и производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями представления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта» с ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению по праву.

В соответствии со ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» -удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, задолженность по кредитному договору в сумме 57547,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1926,42 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.