Решение по делу № 2-1117/2022 от 28.09.2022 | Яковлевский районный суд (Белгородская область)

31RS0025-01-2022-001472-81 № 2-1117/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 31.05.2022, представителя ответчика ФИО2, действующего по ордеру № <номер> от 28.09.2022 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

15.04.2022 года в 20 часов 05 минут водитель ФИО4 (далее – ответчик), управляя автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <номер> двигался по <адрес>, в нарушение п.14.1 КоАП РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3 (далее - истец), которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № <номер> от 17.05.2022 года в результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей. В обоснование иска указала, что ей причинены нравственные страдания, она испытала страх и опасение за свою жизнь. ФИО3, ее представитель ФИО1, просят взыскать с ответчика 1850 рублей в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности от 31.05.2022 года на представление ее интересов, в том числе и в суде общей юрисдикции.

ФИО3, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1 В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который исковые требования признал частично, полагал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и подлежащим существенному уменьшению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменное заключение прокурора, полагавшего иск ФИО3 обоснованным, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 3 ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Общеизвестно, что автомобиль является источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При предъявлении требований о компенсации морального вреда доказыванию подлежит факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2022 года в 20 часов 05 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <номер>, двигался по <адрес>, в нарушение п.14.1 КоАП РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.07.2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу.

Таким образом, установлено, что травмирование произошло вследствие действий ФИО4

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств причиненных физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит снижению до 200 000 рублей.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по составлению и удостоверению представленной нотариальной доверенности, выданной на имя ФИО5, ФИО1, ФИО6 (л.д. 19), поскольку из материалов дела усматривается, что доверенность от имени истца на имя представителя выдавалась для представления интересов истца по конкретному делу, касающемуся дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.04.2022 года в 20 часов 05 минут на перекрестке <адрес>, с участием водителя ФИО4, который управлял автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <номер>

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 <данные> счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности от 31.05.2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022

Решение03.10.2022