Дело № 2-206/22

УИД 91RS0019-01-2021-004255-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Фасон Е.Ю.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым»- ФИО1,

истца по встречному иску- ФИО2,

представителя истца по встречному иску ФИО2- адвоката Дусенко П.Н.,

представителя третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 в Государственному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о возложении обязанности по передаче в собственность земельного участка взамен изымаемого земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, определении размера возмещения за изымаемый земельный участок,-

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее ГКУ РК "САД РК") обратилось в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Общество с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф", о принудительном изъятии у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 3686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером № с выплатой денежной компенсации путем перечисления со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФИО2 суммы возмещения за изъятие земельного участка в размере 272 193 рубля, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3686 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, признать право собственности Республики Крым на указанный земельный участок, признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21279 кв.м., категория земель-

земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером № и для государственной регистрации права собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, обратить решение к немедленному исполнению.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 19.05.2021 года №592-р «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд», в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги «Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь» принято решение об изъятии земельных участков, в том числе и вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ответчику, площадь изъятия составила 3686 кв.м. Ответчиком было получено соглашение об изъятии земельного участка, однако подписанное ответчиком соглашение об изъятии не было предоставлено истцу, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены для раздельного рассмотрения требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, гражданскому делу присвоен №2-2844/2021 (2-206/2022).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», о принудительном изъятии земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворен.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о предоставлении иного земельного участка взамен изымаемого, а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью 3686 кв.м.+/-531 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенный для использования- ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, прекращении права государственной собственности Республики Крым на указанный земельный участок, признании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, взыскать с ГКУ РК «САД РК» в пользу истца установленный судом размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №.

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что истец не согласен с размером возмещения, определенным в отчетах об оценке, при этом он имеет право на возмещение стоимости изымаемого имущества посредством предоставления иного, равнозначного земельного участка, обратившись с указанным предложением к ответчикам и третьим лицам по сути ответа не получил, что стало основанием для обращения в суд с указанным встречным иском.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ГКУ РК "САД РК" заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, при этом сумму возмещения за изъятый земельный участок просил определить на основании судебной экспертизы в размере 301 100 рублей, в удовлетворении встречного иска просил отказать вследствие его необоснованности.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2, его представитель адвокат Дусенко П.Н. первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, удовлетворив встречные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым исковые требования ГКУ РК "САД РК" поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, встречные исковые требования не поддержал, просил в их удовлетворении отказать.

Представители ООО "Институт Шельф", Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон по делу, их представителей, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В силу ст.56.3 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В силу ст.56.4 Земельного кодекса РФ, с ходатайством об изъятии вправе обратиться орган государственной власти в случаях изъятия земельного участка в соответствии с подпунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса, а также в случаях изъятия земельного участка для строительства, реконструкции объекта федерального значения или объекта регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, предусмотренных адресной инвестиционной программой.

В силу ст.56.6 Земельного кодекса РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Согласно п. 10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно ч.2 ст.9.4 Закона РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» №38-ЗРК, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в случае, если по истечении двадцати дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 19.05.2021 года №592-р «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд», в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, принято решение об изъятии земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3686 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 24965 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь к изъятию по данному земельному участку составляет 3686 кв.м.

В целях осуществления изъятия у ответчика части выше указанного земельного участка ООО «Институт «ШЕЛЬФ» проведены необходимые землеустроительные и кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3686 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №

При этом, из земельного участка с кадастровым номером № также образован путем раздела земельный участок с кадастровым номером № площадью 21279 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, который изъятию для государственных нужд не подлежит.

Также, в целях осуществления изъятия у ответчика земельного участка с кадастровым номером № ООО «Институт «ШЕЛЬФ» было обеспечено проведение необходимых оценочных работ изымаемого земельного участка.

Так, размер возмещения ответчику за прекращения прав на изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, в том числе размер убытков, подлежащий возмещению в связи с изъятием объекта недвижимости в целях обеспечения реализации строительства Объекта, определен на основании отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка и об оценке размера убытков в связи с изъятием указанного выше земельного участка.

В соответствии с указанными отчетами размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером № подлежащий уплате посредством перечисления денежных средств ответчику, составил в совокупности: 272 193 рублей, а именно: рыночная стоимость земельного участка составила: 271 843 рубля; размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, составил: 350 рублей.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил почтовым отправлением экземпляр отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и экземпляр отчета о размере убытков в связи с изъятием указанного земельного участка, а также проект соглашения об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд.

После получения и ознакомления с проектом соглашения об изъятии земельного участка, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ГКУ РК "САД РК" и Министерства транспорта Республики Крым предложение об изменении условий соглашения, в котором просил рассмотреть вопрос о возможности предоставления ему компенсации изымаемого земельного участка путем предоставления взамен иного равнозначного земельного участка.

Однако соответствующих изменений в проект соглашения ГКУ РК "САД РК" внесено не было, ответ ФИО2 не предоставлен.

Иных, сведений о результатах рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Согласно п.3, 5 ст.56.9 ЗК РФ, соглашением об изъятии недвижимости может быть предусмотрена обязанность организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии, передать в собственность лицу, чьи земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества изымаются для государственных или муниципальных нужд, иные объекты недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. При этом в соглашении об изъятии недвижимости указываются кадастровые номера объектов недвижимого имущества, передаваемого взамен изымаемых объектов недвижимого имущества, рыночная стоимость таких объектов, срок их передачи. Размер возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества уменьшается на величину, равную рыночной стоимости передаваемых объектов недвижимого имущества.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (п.1 ст.56.10 ЗК РФ).

Этими же положениями закона предусмотрена возможность правообладателя изымаемого имущества вносить свои предложения по изменению условий соглашения об изъятии недвижимого имущества, в частности о его цене. (п.10.ст.56.10 ЗК РФ)

На основании предложений указанного в пункте 10 настоящей статьи правообладателя изымаемой недвижимости об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, по согласованию с лицом, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии (при наличии такого лица), вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости. (п.11 ст.56.10 ЗК РФ)

Как следует из толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.02.2019 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5", реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора. При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом.

Таким образом, возможность применения в качестве компенсации изымаемого имущества его замену на другие объекты недвижимости, может быть предметом соглашения его участников, при наличии их выраженного на это согласия, оформленного в виде соглашения. В судебном же порядке может быть разрешен только спор о размере возмещения.

При этом, в материалы дела не было представлено доказательств того, что между сторонами заключалось соглашение на вышеуказанных условиях о замене изымаемого имущества предоставлением иного недвижимого имущества.

Сведений о внесении изменений в соглашение об изъятии у ФИО2 земельного участка для государственных нужд, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений действующего законодательства, а именно в части осуществления замены изымаемого для государственных нужд недвижимого имущества на иное недвижимое имущество не имеется.

Само по себе обращение истца по встречному иску ФИО2 к ГКУ РК «САД РК», с заявлением о рассмотрении такого способа компенсации за изымаемое имущество, при отсутствии соглашения об изъятии земельного участка на таких условиях, не может являться основанием для применения судом данного вида компенсации при разрешении настоящего спора, в связи с чем, исковые требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ)

Согласно ст.41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации, судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, на которых распространяются положения настоящего закона, в том числе, в части оформления выводов проведенного исследования.

Ввиду возникших между сторонами разногласий относительно размера возмещения, подлежащего уплате за изымаемые земельные участки, суд по ходатайству сторон назначил оценочную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3686 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, составляет 301 100 рублей.

Суд, при определении размера возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3686 кв.м. принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в судебной оценочной экспертизе, проведенной ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении размера денежной компенсации за изымаемый у ответчика ФИО2 для государственных нужд земельный участок в размере, установленном судебной экспертизой, в сумме 301 100 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что принятое решение об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка путем выкупа никем не оспорено, недействительным не признано, учитывая, что соглашение о выкупе недвижимости в досудебном порядке и в период рассмотрения дела не достигнуто, процедура изъятия соблюдена, суд приходит к выводу, что иск ГКУ "САД РК" подлежит частичному удовлетворению, поскольку истцом по первоначальному иску была заявлена сумма к возмещению стоимости изымаемого земельного участка в размере 272 193 рубля.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по оплате расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложена на ФИО2, которая оплачена последним в полном объеме в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исходя из цены иска, указанной в первоначальном исковом заявлении в размере 272 193 рубля, и размера взысканных денежных средств в сумме 301 100 рублей, суд полагает, что с истца по первоначальному иску ГКУ РК "САД РК" в пользу ФИО2 подлежит взысканию за проведение судебной экспертизы пропорционально оставлению без удовлетворения части исковых требований (10%) сумма в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество- удовлетворить частично.

Определить размер возмещения и выплатить ФИО2 за изымаемый земельный участок земельный участок с кадастровым номером № площадью 3686 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, в сумме 301 100 рублей путем перечисления со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФИО2 суммы возмещения за изъятие земельного участка для государственных нужд, на банковский счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 в Государственному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о возложении обязанности по передаче в собственность земельного участка взамен изымаемого земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, определении размера возмещения за изымаемый земельный участок- отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФИО2 судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года)

Судья А.С. Томащак