РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 02 июня 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Землянко И.О. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-660-2022 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав, что 08.12.2020г. в г. Нижнеудинске около <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежавшего ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>» с р/з номер обезличен под управлением ФИО3 и «<данные изъяты>» с р/з номер обезличен под управлением ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, что и повлекло причинение механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>». На основании полиса номер обезличен ответственность владельца повреждённого автомобиля была застрахована по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория», которое возместило ему ущерб в сумме 77 400 руб. Поскольку риск автогражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации уплаченную пострадавшему водителю сумму, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств совершения ДТП и своей вины в причинении вреда потерпевшему, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, выслушав ответчика ФИО1 в судебном заседании, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п.2 ст.15 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, например, с использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др., обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно преамбуле, п.2 ст.6 и подп. «в» и «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных истцом доказательств следует, что 08.12.2020г. в г. Нижнеудинске около дома <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» с р/з номер обезличен и и «<данные изъяты>» с р/з номер обезличен под управлением ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, что и повлекло причинение механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>».

ДТП стало возможным по вине ФИО1, нарушившего требования п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, и совершившего тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2020г. о признании ФИО1 виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб. в соответствии с санкцией вышеназванной статьи КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2020г. подтверждается также нарушение ответчиком п.2.1.1 Правил дорожного движения, требующего от водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Страхование автогражданской ответственности ФИО2 по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» подтверждается страховым полисом от 02.12.2020г. номер обезличен

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.12.2020г., схемой ДТП; актом осмотра транспортного средства от 16.12.2020г., произведённого на основании заявления ФИО2 к страховщику от 14.12.2020г.; калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта от 25.12.2020г., согласно которой она составила 77 400 руб.

Соглашением между страхователем и страховщиком от 29.12.2020г. предусмотрено возмещение убытков в указанном размере.

Платёжным поручением от 31.12.2020г. №105662 подтверждается возмещение истцом ущерба потерпевшему.

Так как ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована, 19.01.2021г. АО СК «Югория» направило ответчику претензию о выплате страхового возмещения в порядке регресса, оставленная ФИО1 без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст.ст.15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объём повреждений на автомобиле ФИО2, государственный регистрационный знак и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 застрахована не была, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишён права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд считает возможным взыскать уплаченную истцом страховую выплату с ответчика в пользу АО «СК «Югория» в размере 77 400 руб.

Доводы ответчика об отсутствии возможности единовременного возмещения ущерба не влияют на приведённые выводы суда, поскольку отсутствие у ответчика такой возможности не освобождает его от обязанности по возмещению вреда, а порядок взыскания присуждённых денежных сумм установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» 77 400 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, а также 2 522 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины и 67,2 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022г.

Председательствующий судья Китюх В.В.