10RS0011-01-2023-003349-98 Дело № 2-3260/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 110000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169185,13 руб., расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 586 руб., расходы по оплате госпошлины

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 110000 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 24 % годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки, размер которой составляет: 0.1 % за каждый день просрочки.

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 223586,75., в том числе, сумма основного долга – 85552 руб., сумма процентов – 25249,39 руб., штрафные санкции – 112785,36 руб.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, а также обоснованным, исходя из вышеприведенных условий кредитного договора, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком также не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период образования задолженности, размер суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, начисленных истцом, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью либо частично, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 223 586,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 583,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 223 586,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 583,70 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.