РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года пгт. <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2, её представителя – адвоката «Коллегии адвокатов» <адрес> - ФИО6 ФИО4 (полномочия по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.),

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании процентов. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником части жилого дома – помещения № второго этажа по адресу: РФ, <адрес>.

Истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, вышеназванное жилое помещение передано ответчику во временное пользование за плату на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (с правом пролонгации п. 1.5. договора). Данное жилое помещение было принято ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, по мнению истца, вследствие ненадлежащего использования ФИО1 инженерного оборудования в квартире, а именно, допущен засор сифона, что подтверждается актом выполненных работ по наряду-заданию № от ДД.ММ.ГГГГг..

В результате действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании сантехнического оборудования (сифон) имуществу истца причинен материальный ущерб.

В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к специалистам ООО «Оценка и экспертиза». По результатам проведенного экспертом осмотра установлено, что на паркете ламинированном приподняты кромки, отклонение от горизонтали более 2 мм на два метра длины контрольной рейки, отклонения поверхности покрытия из паркетных покрытий от плоскости не должны превышать 2мм; шкаф под мойкой деформирован, разошелся на стыках; стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива вышеназванного помещения и стоимости поврежденного имущества составляется 134328 руб..

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 134328 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму взысканного материального ущерба в размере 134328 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг специалиста ООО «Оценка и экспертиза» в размере 15000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5030 руб., почтовые расходы, понесенные на отправку телеграммы в размере 359 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб..

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Также истец пояснила, что ответчик после затопления квартиры выехала из квартиры, добровольно возместить ущерб ответчик ФИО1 отказывается, заблокировала истца во всех мобильных мессенджерах.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что действительно проживала одна в квартире истца на условиях аренды в период времени, указанный в иске. ДД.ММ.ГГГГг. она находилась также в квартире, спала, проснулась от звонка соседей, сообщивших об их затоплении, после чего обнаружила, что все напольное полотно в студии (квартире, по вышеназванному адресу) было в воде, она вызвала сантехника, который по приезде устранил засор в сифоне и неполадки в сантехническом оборудовании в целом. О случившемся, ФИО1 сообщила собственнику квартиры, и спустя несколько дней, забрав свои личные вещи, выехала из квартиры, оставив ключ от входной двери в почтовом ящике, без предупреждения истца о расторжении договора аренды. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ей убытков и наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Также выражает несогласие с требованием истца о взыскании с нее процентов, в удовлетворении иска в указанной части также просит отказать. Заявленные истцом ко взысканию судебные расходы, признаны ответчиком в части взыскания почтовых расходов в размере 359 руб., в остальной части ответчик также просила суд отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные исковые требования на предмет спора, ООО «УК» РЭО-10», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив иск, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, и причинно-следственную связь между его причинением и действиями (бездействием) ответчика.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником жилого помещения – частью жилого дома – помещения № второго этажа, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (место заключения договора <адрес>), согласно условиям которого, наймодатель предоставила нанимателю помещение, состоящее из 1 жилой комнаты с кухней и санитарной комнаты, расположенное по адресу: <адрес> за плату во временно пользование в целях проживания нанимателем одной, сроком проживания с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в случае согласия сторон, договор пролонгируется (п.п.1.1, 1.3, 1.4, 1.5 договора).

Разделом 2 вышеназванного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., стороны согласовали свои права и обязанности, в том числе, обязанность нанимателя использовать данное помещение по назначению, указанном в п. 1.1 договора; также наниматель обязалась принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое в найм жилое помещение, принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ей имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте.

Месячная плата за использование помещения составила 23000 руб. (п.3.1 договора), оплата по договору должна производиться ежемесячно, не позднее 04-го числа каждого текущего месяца (п. 3.2).

При досрочном прекращении найма и расторжении договора, каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за 14 календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма (п. 4.1 договора).

На основании акта передачи имущества, являющегося приложением № к вышеназванному договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., наймодатель передал, а наниматель приняла квартиру по вышеназванному адресу, в том числе, с исправным сантехническим оборудованием, о чем имеются подписи ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГг. в квартире по адресу: <адрес> произошло затопление по причине засора раковины, для чего был вызван ФИО1 сантехник ООО «УК «РЭО-10» ФИО5, о чем последним был составлен акт и наряд-задание №.

Согласно пояснений истца, после случившегося затопления квартиры, ФИО2 причине материальный ущерб, в досудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении причиненного ущерба с ответчиком не представилось возможным, так как ФИО1 спустя несколько дней выехала из квартиры в неизвестном направлении, на телефонные звонки истца и сообщения не отвечает, ключи от входной двери ответчиком истцу до настоящего времени не переданы.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании указанные обстоятельства затопления квартиры, равно как освобождение квартиры без уведомления истца, не оспорены.

Для определения стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранений последствий залива помещения по вышеназванном адресу, причин затопления, ФИО2 обратилась в ООО «Оценка и экспертиза».

Согласно представленного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГг. экспертной организации ООО «Оценка и экспертиза», предметом исследования явилось помещение по адресу: <адрес> №, которое подверглось затоплению по причине засора раковины. При составлении расчетов применялся ресурсный (рыночный)метод определения стоимости. Расчет восстановительного ремонта по установлению суммы ущерба, причиненного затоплением помещения, складывается из расходов на материалы, необходимые для восстановительного ремонта и расходы на оплату работ по ремонту; расходы на восстановительный ремонт рассчитываются по рыночным ценам, сложившимся в регионе.

Так, по существу заданных специалисту вопросов, последним даны следующие ответы: на паркете ламинированном приподняты кромки, отклонение от горизонтали более 2 мм на два метра длины контрольной рейки (отклонения поверхности покрытия из паркетных покрытий от плоскости не должны превышать 2 мм (СП 71.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отелочные покрытия»)); шкаф под мойкой деформирован, разошелся на стыках. Причиной затопления квартиры явился засор сифона в <адрес>, что следует из акта; стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива помещения, расположенного по адресу: <адрес> часть жилого <адрес> стоимость поврежденного имущества составляет 134328 руб. (119689 (работы и материалы) + 14639 руб. (имущество)).

Оценивая представленное стороной истца экспертное исследование в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд вопреки доводам стороны ответчика, признает его допустимым доказательством, более того, данное заключение ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной (товароведческой) экспертизы ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт залива принадлежащей истцу квартиры, причиной залития квартиры истца послужил ненадлежащий контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, жильцом (нанимателем) ФИО1, не оспаривающей факт проживания в квартире одной в юридически значимый период, которая должна была проявлять разумную осторожность и предусмотрительность, не была лишена возможности предпринять действия по устранению каких-либо неисправностей в сантехническом оборудовании, при том, что последней доказательств отсутствия своей вины представлено не было, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из существа и оснований заявленных требований, вопреки доводам ответчика, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг специалиста ООО «Оценка и экспертиза» в размере 15 000 руб., связанных с оказанием ей услуг по оценке ущерба. Указанные расходы истец была вынуждена понести для оценки причиненного ей повреждением квартиры ущерба, данные расходы связаны с реализацией права истца на обращение в суд и сбором до предъявления иска доказательств; несение указанных расходов подтверждено истцом документально (чек ООО «Оценка и экспертиза» на сумму 15000 руб., оригинал договора №э от ДД.ММ.ГГГГг.).

Оценка представленных истцом документов позволяет суду сделать выводы о том, что понесенные им расходы непосредственно связаны с повреждением принадлежащей истице квартиры.

Ответчиком доказательства иного не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 030 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления – в размере 10 000 руб., почтовых услуг по отправлению копии иска в адрес ответчика в размере 359 руб..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2,11, 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом расходов подтверждается представленными в материалах дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГг. об оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5030 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг. о получении адвокатом ФИО4 денежных средств в общем размере 10000 руб. (правовое консультирование 2000 руб., составление искового заявление – 8000 руб.) от ФИО2, связано с настоящим делом, требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о чрезмерном размере взыскиваемых судебных расходов истца, понесенных на оплату юридических услуг, судом отклоняются, поскольку при разрешении требований в указанной части, судом также учитывается рыночная стоимость оказанных услуг (на основании рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты, действующих на момент данных правоотношений).

Каких-либо допустимых доказательств недостоверности представленных в материалы дела стороной истца доказательств несения судебных расходов, стороной ответчика не представлено.

Понесенные истцом расходы являются неизбежными, относящимися к делу, несение расходов подтверждено документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 134 328 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 030 руб., услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы, понесенные на отправку телеграммы в размере 359 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму взысканного материального ущерба в размере 134328 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева