Решение по делу № 2-1279/2022 от 09.03.2023

Дело (УИД) № 58RS0012-01-2022-002576-81

Производство № 2-77/2023

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2, администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от (дата). Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением, Альбомом тарифов на услуги, представленные ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карт предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п.12 Индивидуальных условий), Лимит задолженности установлен в 10 000 руб. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по карет. Расчет суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

ФИО1 умерла (дата). По состоянию на 24.11.2022 образовалась задолженность по кредиту в размере 9 580,71 руб., просроченные проценты 1 201,84 руб., просроченный основной долг- 8 378,87 руб. В связи, с чем истец с учетом уточнения иска просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2 и администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области сумму задолженности по кредитной карте № в размере 9 580,71 руб., а также судебные расходы в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 (ред. от 09.02.2012) N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику, что подтверждается данными банковской карты

Как следует из предоставленного истцом расчета, в связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 24.11.2022 года в размере 9580,71 руб.

Ответчик ФИО2. является сыном умершей, то есть в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками по закону первой очереди.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО1 принадлежало 1/3 доля помещения по адресу: (адрес) кадастровый №(стоимостью 806 000 руб.) и 1/3 доля земельного участка по адресу: (адрес) кадастровый №.9стоимостью 345 000 руб.)

По сведениям нотариуса г. Каменки и Каменского района Пензенской области наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно справке Администрации Каменского сельсовета (адрес) № от (дата) оплата коммунальных услуг за водопотребление в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) производилась с (дата) по сентябрь 2022 г ФИО2. С октября 2022 г по настоящее время оплата приостановлена из-за отсутствия жильцов.

Указанное суд считает, подтверждает фактическое принятие ФИО2 наследственного имущества, оставшееся после смерти ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 как наследник, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, размер которого является достаточным для удовлетворения заявленных истцом требований.

Требования истца к ответчику администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области удовлетворению подлежат, так как наследственное имущество при установленных в суде обстоятельствах не является выморочным имуществом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

взыскать с ФИО2(дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного в (адрес) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от (дата). в размере 9 580,71 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении иска к Администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья С.А.Лаврова