ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3703/23 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 декабря 2021 года по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля ГРЗ: А533ТВ799, застрахованному на момент ДТП в адрес по страховому полису №07209/046/000763/21. В соответствии с административным материалом, ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля АСТРА» ГРЗ: Н796КТ797, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и к имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика, на момент ДТП, застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с Договором страхования, адрес была произведена страховая выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №91307 от 15 сентября 2022 года.
На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как следует из письменных материалов дела, 30 декабря 2021 года по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля ГРЗ: А533ТВ799, застрахованному на момент ДТП в адрес по страховому полису №07209/046/000763/21.
В соответствии с административным материалом, ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля АСТРА» ГРЗ: Н796КТ797, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и к имущественному ущербу.
Риск гражданской ответственности ответчика, на момент ДТП, застрахован не был.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с Договором страхования, адрес была произведена страховая выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №91307 от 15 сентября 2022 года.
Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.
Суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере сумма.
При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес страховое возмещение в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья Е.Е. Королева