КОПИЯ

УИД: 78RS0№-91

Дело № 17 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы истец, мать истца ФИО6 и ответчик ФИО2 Ответчик в квартире с 2001 года не проживает, поскольку переехал на постоянное место жительство в США, но не снялся с регистрационного учета, при этом оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО10, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик, неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки и доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, признав неявку ответчика неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение: <адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставлено на основании решения жилищной комиссии № Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с учетом прав ее сына ФИО2, дочери ФИО7, матери ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № (л.д.58).

Исходя из справки Ф9 ГКУ Жилищного агентства <адрес> в квартире зарегистрированы в качестве проживающего с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО6, ее дочь ФИО1 (ФИО11) С.Ю., сын ФИО2 (л.д.9).

На основании договора №ФР/0/3571 передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, ФИО6 и ФИО1 передана в долевую собственность по ? доле спорная квартира (л.д.69). ФИО2 отказался от приватизации (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала в собственность ФИО1 на основании договора дарения № долю указанной квартиры (л.д.15-17), который зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.83-84).

В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО6, ответчик в квартире не проживает.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утрата статуса члена семьи собственника связывается с прекращением семейные отношения, в частности отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Судом установлено, что ФИО2, имея право пользования спорным жилым помещением, добровольно отказался от него, выехав в США в 2001 году, где проживает в настоящее время, при этом устранился от содержания жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств, которые суд принимает в качестве допустимых и достоверных, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО6, подтвердивших, что ФИО2 не проживает в спорной квартире, поскольку выехал на постоянное место жительство 20 лет назад США, с родственниками не общается более 5 лет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, за указанное время попыток вселиться он не предпринимал, личных вещей в спорной квартире не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг на протяжении периода своего отсутствия не осуществляет.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они получены без нарушений требований законодательства, не вступают в противоречие между собой, а взаимно дополняют друг друга. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу, материалам дела и не опровергаются иными доказательствами, в связи с чем у суда нет основания не доверять показаниям свидетеля.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации (прописки) ответчика, как постоянно проживающего в квартире, ущемляет права истца, как собственника, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, поэтому он вправе требовать устранения нарушений его права.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, членом семьи истца не является, соглашения о предоставлении квартиры в пользование стороны не заключал.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не оспаривал заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, суду не представлял. Однако неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, корпус № по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025