УИД: 23RS0058-01-2023-001471-06
К делу № 2-1850/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о реальном выделе доли из квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 и ФИО3 о реальном выделе доли из квартиры.
При этом в обоснование своих требований ФИО1 указывает, что ранее он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2
Второй ответчик по делу является их <данные изъяты>
В настоящее время брак с ответчиком ФИО2 расторгнут.
Им троим на праве общей долевой собственности принадлежит квартира номер № расположенная в доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Их право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Как указывает истец, между ними относительно пользования указанной квартирой возникают разногласия, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском.
При этом он принял решение о реальном выделе его доли, выделив ему одну из жилых комнат, признав за ним право собственности на нее, и прекратить его право на 1\3 долю данной квартиры.
В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики возражали против удовлетворения иска, представив письменные возражения против иска.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков по делу, а также исследовав письменные доказательства, заключение судебно-строительной экспертизы, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Из представленных доказательств следует, что сторонам по делу на настоящий момент, на праве общей долевой собственности, каждому по 1\3 доле, принадлежит квартира номер № в доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
В подтверждение данного обстоятельства в деле имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, а также договор купли-продажи данной квартиры. В отношении данного жилого помещения осуществлен государственный кадастровый учет.
Как следует из представленных доказательств, спорная квартира является двухкомнатной квартирой, общей площадью 48, 4 кв.метра.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о реальном разделе указанной квартиры и выделе ему в собственность отдельной комнаты, площадью 12.9 кв.метра (л.д.10).
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Пункт 2 данной нормы закона указывает на то, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Суд, исследуя все представленные доказательства, пришел к выводу, что оснований к удовлетворению настоящего иска не имеется.
В ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора определением суда была назначена судебно-строительная экспертиза.
При этом заключением эксперта установлено, что в ходе проведенного экспертного осмотра исследуемого жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. <адрес>, установлено, что в фактическом пользовании ФИО1 находится помещение Ж7 - жилая комната, площадью 14,2 кв.м. и помещение №№;-лоджия, площадью 4,9 кв.м., в фактическом пользовании ФИО2 находится помещение №№ - жилая комната, площадью 12,9 кв.м., ФИО3 на постоянной основе в исследуемом жилом помещении с кадастровым номером № не проживает.
В общем пользовании ФИО1 ФИО4 и ФИО3 находятся: помещение №№ - коридор, площадью 7,2 кв.м., помещение №№ - туалет, площадью 0,9 кв.м., помещение №№ - ванная, площадью 2,8 кв.м., помещение №4 кухня, площадью 1;6 кв.м,, а также-помещение №№ - шкаф, площадью 2,8 кв.м.
То есть в указанной спорной квартире имеются общие помещения, которые должны остаться в пользовании всех сособственников данной квартиры.
Таким образом, реальный выдел доли истца из данной квартиры, с прекращением его права долевой собственности, невозможен.
При этом, отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд разъясняет истцу, что, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе, и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247, 252 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3 о реальном выделе доли из квартиры и прекращении права общей долевой собственности,-
-отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.