Дело № 1-385/2023 (у/д № 12301080029000686)
УИД 27RS0005-01-2023-002033-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 28 сентября 2023 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,
при секретаре Жижиной Е.С.,
с участием: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Бадяева М.В.,
защитника-адвоката Башкина В.Е., представившего ордер и удостоверение адвоката,
обвиняемого ФИО1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также за деятельным раскаянием по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом дознания обвиняется с том, что, в период времени с 01.05.2023 до 31.05.2023, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, умышленно, незаконно, с целью перевозки опасного груза, испытывая необходимость в свидетельстве ДОПОГ о подготовке водителя, приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельный документ - свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя **** на имя ФИО1, **** года рождения, заплатив 20 000 рублей.
После чего, ФИО1 около 11 часов 30 минут 20 июля 2023г., более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, управляя транспортным средством, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от ****, где умышленно, незаконно, с целью использования свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя **** на имя ФИО1, **** года рождения года рождения в личных целях, заведомо зная, что указанный документ является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавалось, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в качестве документа, дающего право на перевозку опасного груза.
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № **** от 27.07.2023 бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя **** на имя ФИО1, **** года рождения выполнено не предприятием, осуществляющим данный вид продукции, а комбинированным способом. Изображения фоновой сетки выполнено способом цветной струйной печати. Бланковый текст выполнен электрофотографическим способом. Изменения первоначального содержания не обнаружено.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа либо за деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, оказывал благотворительную помощь «Детскому дому № ****», за что имеет благодарность, характеризуется положительно, при этом в настоящее время продолжает работать в данной организации, представил свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, согласно которому ФИО1 получил допуск к правам органом Ространснадзора до 05.09.2028. Порядок и последствия прекращения производства по названным основаниям разъяснены и понятны. Указал, что платежеспособен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы.
Прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайств, ввиду отсутствия оснований.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Рассматривая ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.
Так, статьи 28 УПК РФ и 75 УК РФ предусматривают право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Так, оснований для прекращения производства по делу за деятельным раскаянием и как следствие освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по названному основанию не имеется, поскольку в материалах дела отсутствует явка с повинной, в понимании действующего законодательства, необходимая для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, при этом поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием - наличие достаточных оснований, указывающих на признаки преступления.
Каких-либо уважительных причин, по которым ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств, не имел объективную возможность выполнить требования ч. 1 ст. 75 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым в заявленном ходатайстве отказать, поскольку наличие совокупности предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, не установлено.
Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности.
При этом суд должен не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления единственно возможным, при данных обстоятельствах, способом - путем дачи признательных показаний об обстоятельствах инкриминированного преступления, имеет постоянное место жительства, место регистрации, трудоустроен, пояснил, что платежеспособен, имеет постоянный стабильных доход о рода своей деятельности, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, ****г.р., содержит на иждивении близкого родственника – мать, являющейся инвалидом **** (л.д. ****), в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, ФИО1 с учетом объекта преступного посягательства и обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, предпринял меры для заглаживания причиненного вреда - путем оказания благотворительной помощи «Детскому дому № ****», за что имеет благодарность. Кроме того, согласно представленному свидетельству ****, ФИО1 прошел учебу, по итогам чего органом Ространснадзора получил допуск к перевозке опасных грузов и ему выдано свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя сроком до 05.09.2028.
Указанное в свое совокупности дает суду основание полагать, что своими действиями ФИО1 загладил причиненный инкриминируемым преступлением вред, и вследствие указанных действий перестал быть общественно опасным.
При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, а также того, что последний согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последний осознает, ущерб возмещен, суд полагает, что имеются все необходимые условия для назначения указанной меры уголовно-правового характера и ФИО1, с учетом сведений о его личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
При определении ФИО1 размера судебного штрафа, в соответствие с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть инкриминируемого преступления, его имущественное положение, возможность получения заработной платы, иного дохода.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальных издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство обвиняемого и защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ за деятельным раскаянием, – отказать.
Ходатайство обвиняемого и защитника о прекращении уголовного преследования в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,-удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя **** на имя ФИО1, **** года рождения, - хранить при материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Реквизиты на уплату штрафа: ****.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий Е.А. Терентьева