Дело №2-121/2022

Категория 2.129

УИД: 39RS0013-01-2022-000168-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г., с участием представителя истца администрации муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец администрация муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» (далее - администрация МО «Озерский муниципальный округ») обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ........

В исковом заявлении истец указывает, что согласно сведениям из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: ......., с кадастровым номером №, не является муниципальной собственностью и собственностью каких-либо физических и юридических лиц. В ДД.ДД.ДД году указанное жилое помещение предоставлено ФИО5 и членам ее семьи на основании постановления главы администрации Озерского района Калининградской области от ДД.ДД.ДД №. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, ФИО4, ДД.ДД.ДД года рождения, ФИО6, ДД.ДД.ДД года рождения. Ранее спорное жилое помещение принадлежало АООТ «Озерский маслосырзавод», имевшего различные организационно-правовые формы согласно исторической справке. Однако из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ДД.ДД следует, что ОАО «Озерский маслосырзавод» прекратило свою деятельность вследствие ликвидации юридического лица. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 46 ГПК РФ, истец просил признать за администрацией МО «Озерский муниципальный округ» право собственности на спорное жилое помещение.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО5 предъявила к администрации МО «Озерский муниципальный округ» встречные требования о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ......., в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в связи с ликвидацией и исключением из реестра юридических лиц ОАО «Озерский маслосырзавод» она фактически лишена возможности реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

В ходе судебного заседания представитель администрации МО «Озерский муниципальный округ» (истец по первоначальному иску) ФИО1 заявил отказ от исковых требований администрации МО «Озерский муниципальный округ» в связи с признанием администрацией встречных исковых требований ФИО2, отказ от заявленных исковых требований принят судом.

Определением Озерского районного суда от 30.06.2022 производство по делу по иску администрации МО «Озерский муниципальный округ» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, встречному иску ФИО2 к администрации МО «Озерский муниципальный округ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в части исковых требований МО «Озерский муниципальный округ» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 (истец по встречному иску) в судебном заседании заявленные ею встречные исковые требования поддержала, приведя в их обоснование доводы, указанные в заявлении, при этом пояснила, что квартира ....... была предоставлена для проживания ей и членам ее семьи АООТ «Озерский маслосырзавод» в ДД.ДД.ДД году. В настоящее время, кроме нее (ФИО5), в спорной квартире зарегистрированы ее сын ФИО4 и дочь ФИО3, которые по месту регистрации не проживают. Она (ФИО5) одна проживает в спорном жилом помещении, ранее в приватизации жилья не участвовала, желает воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры. ФИО4 и ФИО3 отказались от приватизации квартиры в ее пользу.

Ответчик по первоначальному иску Чуприна (добрачная фамилия ФИО6) М.С. в судебном заседании исковые требования ФИО5 признала, при этом добровольно отказывается от приватизации занимаемого ею спорного жилого помещения в пользу матери ФИО5 Просит признать за ФИО5 право собственности на квартиру по адресу: ......., в порядке приватизации.

Ответчик ФИО4 (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в представленном суду заявлении ФИО4 указал, что исковые требования администрации МО «Озерский муниципальный округ» о признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не признает, встречные исковые требования ФИО5 поддерживает в полном объеме.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, осмотрев представленные документы, суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Постановлением главы администрации Озерского района Калининградской области от ДД.ДД.ДД № «О постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилой площади, обмене жилья» утвержден протокол № совместного заседания администрации и профкома АООТ «Озерский маслосырзавод» от ДД.ДД.ДД о предоставлении жилой площади по ....... ФИО5, состав семьи 6 человек.

Как следует из сообщения руководителя Территориального управления Росимущества Калининградской области №, согласно плану приватизации Озерского маслосырзавода, утвержденному ДД.ДД.ДД председателем Комитета по управлению имуществом К.Н.Н., жилой ....... не вошел в состав приватизированного имущества. В отношении жилого фонда завода установлено, что АООТ «Озерский маслосырзавод» сохраняет право пользования и управления жилым фондом до момента передачи его в муниципальную собственность.

Указанное подтверждает, что ранее жилой дом ....... находился в государственной собственности, в ведении государственного предприятия Озерский сыродельный завод. Спорная квартира предоставлена ФИО5 предприятием «Озерский маслосырзавод» до приватизации указанного предприятия. На момент предоставления квартира относилась к государственному жилищному фонду.

Из имеющейся в материалах дела исторической справки следует, что с сентября 1986 года Озерский маслодельный завод переименован в Озерский маслосырзавод.

В 1993 году вышеуказанное предприятие акционировалось в АООТ «Озерский маслосырзавод», которое впоследствии в 1996 году было переименовано в ОАО «Озерский маслосырзавод».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ДД.ДД ОАО «Озерский маслосырзавод» прекратил свою деятельность вследствие ликвидации юридического лица.

ФИО5 (истец по встречному иску) проживает в квартире общей площадью 59,1 кв.м, расположенной по адресу: ........

Согласно справки Гусевского производственного участка Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не имеется регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........

Из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру по адресу: ......., не имеется.

Из сообщений Территориального управления федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Агентства по имуществу Калининградской области следует, что спорная квартира в реестре федерального имущества и в реестре государственного имущества Калининградской области не значится.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО5 с ДД.ДД.ДД, и ее дети дочь ФИО8 с ДД.ДД.ДД и сын ФИО4 с ДД.ДД.ДД.

В ходе рассмотрения дела установлено, что зарегистрированные в спорной квартире ФИО4 и ФИО3 в жилом помещении фактически не проживают, отказались от участия в приватизации квартиры, что подтверждается написанными собственноручно и приобщенными к материалам дела согласиями указанных лиц.

Согласно сведениям администрации МО «Озерский муниципальный округ» спорная квартира муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества не значится, к числу ветхого, аварийного и специализированного фонда не относится.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что какие-либо правоустанавливающие документы на спорную квартиру в настоящее время отсутствуют, право собственности на нее в установленном порядке не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно ст. 2 действующего Федерального закона от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По смыслу ст. 4 того же Федерального закона жилищный фонд совхозов подлежит приватизации на общих основаниях. При переходе государственного предприятия в иную форму собственности в силу ст. 18 того же Федерального закона право на приватизацию жилого помещения сохраняется.

Поскольку по данному делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела ответчиком не предоставлено доказательств того, что спорная квартира на момент предоставления в пользование семье истицы не относилась к государственному жилищному фонду или являлась служебным жилым помещением, т.е. не подлежала приватизации, суд полагает, что необходимо исходить из требований вышеназванных норм Федерального закона, учитывая, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах надлежит признать право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области», ИНН <***>, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., , на квартиру общей площадью 59,1 кв.м, расположенную по адресу: ......., в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., на квартиру общей площадью 59,1 кв.м, расположенную по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года.

Судья