Решение по делу № 2-3192/2022 от 03.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате товара, пени и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Дело № 2-497/2023

УИД 39RS0010-01-2022-003641-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Берег-плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара, пени и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Берег-плюс» (далее – ООО «Берег-плюс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара, пени и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, указав в его обоснование, что между истцом и ответчиком 11.11.2021 заключен договор купли-продажи в рассрочку, по условиям которого ООО «Берег-плюс» (продавец) передает в собственность ФИО1 (покупатель) Сплит-систему на 500 л (далее – товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него цену, предусмотренную спецификацией. Стоимость товара и работ по установке составляет 343 257 рублей.

Согласно пункту 3.2 указанного договора покупатель оплачивает за товар сумму в размере 100 000 рублей до 15.11.2021, оставшаяся сумма в размере 243 257 рублей оплачивается частями по графику в течение последующих двух месяцев, окончательный срок оплаты – до 20.05.2022. Ответчиком товар оплачен частично: 100 000 рублей уплачены 11.11.2021 и 40 000 рублей 20.12.2021. Таким образом, задолженность ФИО1 по договору купли-продажи в рассрочку от 11.11.2021 составляет 203 257 рублей. 20.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, которая оставлена ФИО1 без должного внимания.

Учитывая изложенное, истец ООО «Берег-плюс» просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате товара по договору купли-продажи в рассрочку от 11.11.2021 в размере 203 257 рублей, пени в размере 41 644,99 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Истец ООО «Берег-плюс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен судом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями части 2 статьи 117, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Статьей 489 ГК РФ предусмотрена возможность оплаты товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 11.11.2021 заключен договор купли-продажи в рассрочку, по условиям которого ООО «Берег-плюс» (продавец) передает в собственность ФИО1 (покупатель) Сплит-систему на 500 л (далее – товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него цену, предусмотренную спецификацией.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость товара и работ по установке составляет 343 257 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи в рассрочку от 11.11.2021 покупатель оплачивает за товар сумму в размере 100 000 рублей до 15.11.2021, оставшаяся сумма в размере 243 257 рублей оплачивается частями по графику в течение последующих двух месяцев, а именно до 20.12.2021 – 43 257 рублей, до 20.01.2022 – 40 000 рублей, до 20.02.2022 – 40 000 рублей, до 20.03.2022 – 40 000 рублей и до 20.05.2022 – 40 000 рублей. Таким образом, окончательный срок оплаты товара по договору установлен до 20.05.2022.

В соответствии с приложением № 1 к договору купли-продажи от 11.11.2021 определен перечень комплекта поставки и количество товара, включающий бак 500 литров 2 контура, расширительный бак 35 литров с креплением, коллектор <данные изъяты> – 2 штуки, насосную станцию, ТЭН электрический 1,5 КВт, контроллер SR 81, раму для коллектора – 2 штуки.

Согласно акту выполненных работ и затраченных материалов, подписанному ответчиком ФИО1, монтаж системы был произведен 01.03.2022.

В соответствии с приходным кассовым ордером № № от 11.11.2021 истцом принято от ФИО1 по договору купли-продажи в рассрочку 100 000 рублей, на основании приходного кассового ордера № 229 от 20.12.2021 – 40 000 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору купли-продажи в рассрочку от 11.11.2021 составляет 203 257 рублей.

20.05.2022 и 30.09.2022 ООО «Берег-плюс» в адрес ответчика были направлены претензии в целях досудебного урегулирования спора, которые оставлены ФИО1 без должного внимания.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком не оспорены в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи в рассрочку истцом исполнены надлежащим образом. Со стороны ответчика обязательства по оплате товара выполнены не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Берег-плюс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 203 257 рублей.

Истец также заявил требование о применении к ответчику ФИО1 ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму возникшего у ответчика долга за период с 21.12.2021 по 30.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 8.2 договора купли-продажи в рассрочку от 11.11.2021 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному ООО «Берег-плюс» расчету пеней на 30.09.2022 истцом начислены пени за неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара исходя из ставки пени 0,1 % в день в размере 41 644,99 рублей.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в данном случае взыскание с ответчика за невнесение в надлежащем размере платы за товар, приобретенный в рассрочку, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 21.12.2021 по 30.09.2022, в размере, не превышающем неустойку, установленную пунктом 8.2 договора купли-продажи в рассрочку от 11.11.2021, не нарушает прав сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Берег-плюс» о взыскании со ФИО1 пени за просрочку оплаты товара в размере 41 644, 99 рублей.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Берег-плюс» также подлежит взысканию уплаченная им при обращении с иском в суд государственная пошлина, расчитанная в соответствии с положениями, установленными пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в данном случае составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Берег-плюс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 24 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берег-плюс» (ОГРН №) задолженность по оплате товара по договору купли-продажи в рассрочку от 11 ноября 2021 года в размере 203 257 (двести три тысячи двести пятьдесят семь) рублей, пени в размере 41 644 (сорок одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 99 копеек и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чулкова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья И.В. Чулкова