Дело № 2а-4110/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Головко А.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

3 августа 2022 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ПАО Сбербанк, Волгоградскому отделению № 8621 ПАО Сбербанк о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в обоснование предъявленного административного иска указывает, что решением Волжского городского суда от 4.10.2021г. по делу №... ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта жилого дома в размере 896 644 руб., стоимость поврежденного и уничтоженного имущества в размере 608 340 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 754 992 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.02.2022г. решение Волжского городского суда от 4.10.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Волгоградоблэктро» без удовлетворения. На основании решения суда от 4.10.2021г. Волжским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС №... от 24.03.2022г., который 4.04.2022г. предъявлен в ПАО «Сбербанк» Волгоградское ОСБ 8621. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представил в банк заявление, в порядке п.2 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанному исполнительному документу с должника ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО3 надлежало взыскать 2 284 976 руб. Между тем, административный ответчик возвратил ФИО3 исполнительный лист от 24.03.2022г. без исполнения, денежные средства ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 2 284 976 руб. находящиеся на счете ПАО Сбербанка ФИО3 административным ответчиком перечислены не были. Письмом <...>. административный ответчик сообщил о возврате исполнительного документа и невозможности исполнения исполнительного документа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Считает, что возврат исполнительного документа без исполнения является незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк, выразившееся в не перечисление денежных средств ПАО «Волгоградэнергосбыт» в сумме 2 284 976 руб. ФИО3 и возврате исполнительного листа серии ФС № 036944669, выданного 24.03.2022г. Волжским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу №...г., обязать административного ответчика принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №..., выданный 24.03.2022г. Волжским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу №...г. и исполнить его.

Определением суда от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном возражении, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от "."..г. N 8-П, Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 18, 114 (пункт «е» части 1) и 118, не противоречит возложение ответственности за эффективное исполнение решений судов на тот или иной орган либо должностное лицо, причем в силу самой логики правового регулирования, основанной на указанных положениях Конституции Российской Федерации, данная публичная функция предполагает адекватные и соразмерные средства и способы ее реализации, в том числе наделение такого органа или должностного лица определенными полномочиями и установление соответствующих обязанностей для иных участников процесса исполнения судебного решения.

Федеральный законодатель, таким образом, вправе, конкретизируя предписания Конституции Российской Федерации и следуя выраженной им в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 857) воле, установить в законе как круг органов, на которые возложено осуществление указанной публичной функции, так и их полномочия и коррелирующие этим полномочиям обязанности органов и организаций, в число которых входят банки, иные кредитные организации.

В связи с изложенным суд полагает о том, что спор между гражданином – взыскателем и банком, возникший в связи с осуществлением последним публичной функции принудительного исполнения требований исполнительного документа, подлежит разрешению в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона «Об исполнительном производстве» и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве», Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 7 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве», в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. (часть 8 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 4.10.2021г. с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере жилого дома в размере 896644руб., стоимость поврежденного и уничтоженного имущества в размере 608340руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб., штраф в размере 754992руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 16.02.2022г.

На основании решения суда от 4.10.2021г. Волжским городским судом ФИО3 24.03.2022г. был выдан исполнительный лист серии ФС №....

4.04.2022г. исполнительный лист серии ФС №... о взыскании денежных средств с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 2 284 976 руб. был предъявлен ФИО3 для исполнения в ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621.

Письмом 270-20С-исх/152/54/2-25 от 20.04.2022г. ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... сообщил ФИО3 о возврате исполнительного документа и невозможности исполнения исполнительного документа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Как следует из ст. 9.1 Федерального закона от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от "."..г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и Письму Минюста России от "."..г. N 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства РФ от "."..г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуально предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до "."..г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Согласно письма Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2022г. №..., в производстве судьи Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Волгоградэнергосбыт». Определением от 29.07.2020г. производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя ПАО «Россети Юг» от заявленных требований.

Доказательств обращения кредиторов с заявлением о признании ПАО «Волгоградэнергосбыт» банкротом материалы дела не содержат. Уведомления кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отсутствует.

Утверждение административного ответчика, о том, что на ПАО «Волгоградэнергосбыт» распространяются положения постановления Правительства РФ N 497 от "."..г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которыми введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, является необоснованным, так как ПАО «Волгоградэнергосбыт» не является субъектом данных правоотношений.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что должник не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения либо его тяжелого финансового положения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ПАО Сбербанк, выразившееся в неперечисление денежных средств ПАО «Волгоградэнергосбыт» в сумме 2 284 976 руб. ФИО3 и возврате исполнительного листа серии ФС №..., выданного 24.03.2022г. Волжским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу №...г., обязании административного ответчика принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №..., выданный 24.03.2022г. Волжским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу №...г. и исполнить его.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к ПАО Сбербанк, Волгоградскому отделению № 8621 ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие ПАО Сбербанк, Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк, выразившееся в неперечислении денежных средств ПАО «Волгоградэнергосбыт» в сумме 2 284 976 руб. взыскателю, действий, выразившихся в возврате исполнительного листа серии ФС №..., выданного "."..г.г., возложить обязанность на ПАО Сбербанк Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк обязанность принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №... от "."..г.г. и предпринять действия по его исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года (6, 7, 13, 14 августа 2022 года – выходные дни).

Судья подпись

Подлинник документа хранится в

Волжском горсуде в деле №2-4110/2022

УИД 34RS0011-01-2022-005782-40