Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.

при секретаре Март К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды машино-места,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды машино-места, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен Договор аренды машино-места с последующим выкупом №, в соответствии с которым арендатор принял за плату во временное пользование машино-место №, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящееся в пределах пристроенной стоянки автотранспорта закрытого типа, количеством этажей (<адрес>. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору аренды, передал машино-место ответчику по акту приема-передачи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.4 договора аренды, размер ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> рублей, подлежащая оплате не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц. В нарушение условий договора аренды ответчик систематически не исполнял обязательства по оплате арендных платежей. Уведомление об одностороннем внесудебном отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в части оплаты задолженности по арендной плате ответчик оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в одностороннем порядке подписал акт возврата машино-места. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки. Сумму задолженности, расходы на оплату юридических услуг и расходы на оплату государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что обуславливает принципы свободы договора.

В соответствии с требованиями ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с требованиями ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен Договор аренды машино-места с последующим выкупом № в соответствии с п. 1.1 которого арендатор принял за плату во временное пользование машино-место №, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящееся в пределах пристроенной стоянки автотранспорта закрытого типа, количеством этажей (уровней) – <адрес>

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору аренды, передал машино-место ответчику по акту приема-передачи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячной арендной платы в соответствии с п. 4.4. договора аренды составляет <данные изъяты> рублей, которая в полном объеме вносится арендатором не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 4.11 договора аренды неоплата арендатором двух и более ежемесячных арендных платежей, предусмотренных п. 4.4 договора аренды, является основанием для одностороннего внесудебного отказа арендодателя от договора аренды.

В нарушение условий договора аренды ответчик систематически не исполнял обязательства по оплате арендных платежей.

Уведомление об одностороннем внесудебном отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в части оплаты задолженности по арендной плате ответчик оставил без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в одностороннем порядке подписал акт возврата машино-места.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности, <данные изъяты> – сумма неустойки от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Данный расчет признается судом верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При этом ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору аренды, иные доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представил.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Для защиты своих интересов и получения квалифицированной юридической помощи, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг №№ с ООО «Группа компаний «Сибпромстрой». Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств исполнитель обязался составить и подать в суд исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды машино-места с ФИО2 Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая принцип разумности и справедливости, категорию, сложность и длительность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды машино-места № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивлева Л.О.