Решение по делу № 2А-3314/2023 от 03.07.2023

Дело № 2а-3314/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 3 июля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителей административного ответчика Территориальной избирательной комиссии по г.Волжскому Волгоградской области ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г.Волжского Волгоградской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии г.Волжского Волгоградской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указано, что "."..г. представителями от регионального отделения партии «Новые Люди» в ТИК г. Волжского был сдан комплект документов со списком кандидатов в члены участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, в котором были документы и на имя ФИО1. В дальнейшем ФИО1 стало известно о замене всего списка кандидатов, включая и его. "."..г. ФИО1 в ТИК г. Волжского было подано заявление о предоставлении возможности ознакомится со всеми документами, подтверждающими принятие ТИКом списков с его кандидатурой, а также последующим отзывом и заменой первоначального списка кандидатов. "."..г. ФИО1 был получен ответ из ТИК г. Волжского об отказе в ознакомлении с документами. Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права. ФИО1 просит суд признать незаконным отказ ТИК г. Волжского Волгоградской области и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Совет регионального отделения в Волгоградской области Политической партии «Новые люди», Политическая Партия «Новые Люди».

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представители заинтересованных лиц Совета регионального отделения в Волгоградской области Политической партии «Новые люди», Политической Партии «Новые Люди» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3, п.4 ст.5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в период с <...> по "."..г. ТИК по г. Волжскому осуществлялся прием предложений по кандидатурам членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса в новое составы комиссий, подлежащих формированию на территории г. Волжского.

"."..г. в ТИК по г. Волжскому поступило решение Совета Регионального отделения в Волгоградской области политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» от "."..г. год по кандидатурам, предложенным для назначения членами участковых избирательных комиссий г. Волжского и иные документы, необходимые для формирования комиссий. Указанным решением Совета Регионального отделения в Волгоградской области политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» была предложена, в том числе, и кандидатура ФИО1.

"."..г. Советом Регионального отделения в Волгоградской области политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» принято решение о предложении новых кандидатур для назначения членами участковых избирательных комиссий г. Волжского, среди которых кандидатура ФИО5 отсутствовала, а также об отмене ранее принятого решения от "."..г.. В тот же день документы, необходимые для формирования участковых избирательных комиссий, были представлены в ТИК по г. Волжскому.

"."..г. ФИО1 в ТИК по г. Волжскому было подано заявление, в котором указано, что "."..г. в ТИК города Волжского были поданы документы со списками кандидатов в члены избирательных комиссий с правом решающего голоса от партии «Новые люди», в списках среди прочих значилась кандидатура ФИО1, просил о предоставлении возможности для ознакомления со всеми документами, подтверждающими принятие ТИКом списков с кандидатурой административного истца, а также последующий отзыв его кандидатуры и замену первоначального списка кандидатов, с возможностью фотофиксации.

На указанное обращение был получен письменный ответ, в котором было указано о невозможности ознакомления ФИО1 с документами, представленными политическими партиями при формировании новых составов участковых избирательных комиссий, а так же получение их копий, кандидатурами для назначения членов комиссий законодательством не предусмотрено.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: … знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Более того, во взаимосвязи с вышеуказанным положением Федерального закона «О персональных данных», установлено ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся его обращения.

В соответствии с положениями статей 22, 25 - 27 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатуры для формирования территориальных избирательных комиссий, окружных избирательных комиссий, участковых избирательных комиссий предлагают:

а) политические партии, а также региональные отделения и иные структурные подразделения политической партии в случае, если уставом политической партии им делегировано право самостоятельно принимать участие в решении вопросов, связанных с выборами на соответствующей территории, либо если право вносить предложения по кандидатурам им делегировано полномочным (руководящим) органом политической партии;

б) иные общественные объединения, созданные в любой организационно-правовой форме в соответствии с федеральным законодательством, регулирующим деятельность общественных объединений;

в) собрания избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы (примерная форма протокола собрания избирателей приведена в приложении N 3);

г) представительный орган муниципального образования;

д) при формировании территориальной избирательной комиссии - территориальная избирательная комиссия предыдущего состава.

Предложение кандидатур в составы участковых избирательных комиссий осуществляется посредством предоставления следующих документов:

- Решение полномочного органа политической партии;

- Две фотографии лица, предлагаемого в состав избирательной комиссии;

- Письменное согласие гражданина Российской Федерации на его назначение в состав избирательной комиссии;

- Копия паспорта лица, кандидатура которого предложена в состав избирательной комиссии;

- Копия документа (трудовой книжки либо справки с основного места работы) лица, кандидатура которого предложена в состав избирательной комиссии, подтверждающего сведения об основном мете работы или службы, о занимаемо должности, а при отсутствии основного места работы или службы – копия документа, подтверждающего сведения о роде занятий, то есть о деятельности, приносящей ему доход, или о статусе неработающего лица(пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка (домохозяин), временно неработающий).

- Копия документа, подтверждающего указанные в согласии гражданина Российской Федерации на его назначение в состав избирательной комиссии сведений об образовании и (или) квалификации.

Таким образом, Политической партией «Новые люди» в Территориальную избирательную комиссию по г.Волжскому Волгоградской области были предоставлены документы в процессе формирования 88 участковых избирательных комиссий.

Как следует из пояснений стороны административного ответчика, представленные документы содержат значительный объем персональных данных граждан, предложенных кандидатами в составы 88 участковых избирательных комиссий.

Согласно положениям статьи 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, не обязаны раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ административного ответчика в предоставлении документов, содержащих значительный объем персональных данных граждан, предложенных в качестве кандидатов, указанных в заявлении от "."..г., является обоснованным и законным.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что под.1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд приходит к выводу, что заявления ФИО1 рассмотрены надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, как того требуют предписания статей 9, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

Административный истец не отрицает получение указанных ответов в установленный срок. Несогласие административного истца с данными ответами не свидетельствует о незаконном отказе либо действии.

Напротив, ФИО1 не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства; запрос считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием и объемом действий компетентных органов в рамках рассмотрения запроса не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении ходатайства административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г.Волжского Волгоградской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья Ю.В. Милованова