Решение по делу № 2-3094/2023 от 21.07.2023

Дело №2-3094/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-004977-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «МССЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СЗ «МССЗ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, Открытым Акционерным обществом «Московский судостроительный и судоремонтный завод» (ОАО «МССЗ»), в лице генерального директора ФИО2, заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на участке со строительным адресом объекта капитального строительства: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Приобретаемый объект - однокомнатная квартира, площадью с учетом летних помещений <адрес>

Истцом произведена оплата в размере 13 159 350,06 руб.

Ответчиком принято на себя обязательство обеспечить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры, а также передать истцу квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Основные характеристики квартиры отражены в приложении № к договору, подписанному сторонами.

В адрес истца от ответчика поступило уведомление о необходимости проведения сверки платежей по договору, а также о проведении осмотра объекта долевого строительства (квартиры) совместно с представителями ответчика. После согласования сторонами времени и даты осмотра объекта, истец вылетел 22.09.2021 г. в г. Москва.

Для осмотра качественного выполнения ответчиком принятых обязательств, истец пригласил представителя ООО «Центр экспертных учреждений». В ходе осмотра квартиры 22.09.2021 г. были выявлены допущенные при строительстве множественные существенные недостатки, о чем был составлен акт осмотра.

После получения данного заключения ответчик приступил к устранению выявленных недостатков. Следующий осмотр квартиры состоялся 29.10.2021 г., в ходе которого специалистом ООО «Центр экспертных учреждений» было выявлено, что не все имеющиеся и выявленные недостатки устранены ответчиком.

Следующий осмотр квартиры состоялся 22.12.2021 г., в ходе которого специалистом ООО «Центр экспертных учреждений» было выявлено, что имеющиеся и выявленные недостатки устранены ответчиком не в полном объеме.

06.01.2022 г. истец направил ответчику уведомление о том, что выявленные недостатки, указанные в отчете ООО «Центр экспертных учреждений» по состоянию 22.12.2021 г., не устранены, что противоречило уведомлению ответчика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

В этом же уведомлении истец потребовал безвозмездного устранения существенных нарушений (недостатков) в срок до 01.03.2022 г., после устранения которых просил повторно уведомить о готовности к передаче квартиры. При этом истец уведомил о том, что готов подписать передаточный акт/иной документ о передаче квартиры, в случае безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В ответе на повторные обращения истца ответчик указывал лишь о необходимости принятия квартиры истцом до 01.03.2022 г., в ином случае указывали о составлении одностороннего акта о передаче объекта недвижимости.

28.02.2022 г. истец направил ответчику уведомление о безвозмездном устранении нарушений в срок до 04.03.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о составлении одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,50 кв.м., с окончательной суммой доли участия - 12 913 380,90 руб.

После получения данного уведомления, истец направил ответчику досудебное требование о выплате, в том числе неустойки за нарушение сроков передачи объекта, в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии. На данный момент ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не перечислены.

На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчика устранить выявленные недостатки при строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 868,52 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Впоследствии истец уточнил требования и просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки при строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2080345,66 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату коммунальных услуг в размере 84385,97 руб., расходы по оплате услуг экспертного учреждения Центр независимой строительной экспертизы «ПГС» в размере 120000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на участке со строительным адресом объекта капитального строительства: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Приобретаемый объект - квартира, площадью с учетом летних помещений 53<адрес>

Истцом произведена оплата в размере 13 159 350,06 руб.

В адрес истца поступило уведомление от ответчика о необходимости проведения сверки платежей по договору, а также о проведении осмотра объекта долевого строительства (квартиры) совместно с представителями ответчика. После согласования сторонами времени и даты осмотра объекта, истец вылетел 22.09.2021 г. в г. Москва.

Для осмотра качественного выполнения ответчиком принятых обязательств, истец пригласил представителя ООО «Центр экспертных учреждений». В ходе осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ были выявлены допущенные при строительстве существенные недостатки, о чем был составлен акт осмотра.

После получения данного заключения ответчик приступил к устранению выявленных недостатков. Следующий осмотр квартиры состоялся 29.10.2021г., в ходе которого специалистом ООО «Центр экспертных учреждений» было выявлено, что не все имеющиеся и выявленные недостатки устранены ответчиком.

Следующий осмотр квартиры состоялся 22.12.2021г., в ходе которого специалистом ООО «Центр экспертных учреждений» было выявлено, что имеющиеся и выявленные недостатки устранены ответчиком не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о том, что выявленные недостатки, указанные в отчете ООО «Центр экспертных учреждений» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, указав о безвозмездном устранении существенных нарушений (недостатков) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на повторные обращения истца ответчик указывал о необходимости принятия квартиры истцом до ДД.ММ.ГГГГ, в ином случае - о составлении одностороннего акта о передаче объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о безвозмездном устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ПГС», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. соответствует ли жилое помещение по адресу: <адрес> проектной документации, обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату разрешения на строительство, в том числе в части заявленных истцом недостатков, отраженных в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

2. являются ли указанные недостатки явными или скрытыми, значительными и устранимыми, результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушением правил эксплуатации жилого помещения;

3. какова стоимость устранения недостатков; какова стоимость устранения таких недостатков с учетом применения материалов, определенных проектной документацией;

4. при выявлении недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, определить годность и стоимость заменяемых деталей;

5. при обнаружении недостатка - глухие (неоткрывающиеся) створки оконного блока (остекления) определить стоимость как полной замены оконного блока, так и ремонта оконного блока.

В соответствии с заключением ООО «ПГС» экспертами были выявлены и зафиксированы дефекты и нарушения требований нормативной документации, действующей на дату разрешения на строительство:

А). Холл 6,7 кв.м.:

1. Дверной блок установлен в дверном проеме с отклонением от вертикальности. Отклонение достигает 5 мм на всю высоту дверного блока. Данный дефект является явным, значительным, устранимым, возник при производстве строительно - монтажных работ;

2. Повреждение дверной коробки в виде деформации наличников, не соответствует эталонному виду изделия, является явным, малозначительным, неустранимым, возник при производстве строительно - монтажных работ;

3. Повреждение лакокрасочного покрытия дверного блока в виде крупных задиров и мелких царапин, явное, значительное, неустранимое повреждение, могло возникнуть как при демонтаже, так и при ненормативной эксплуатации.

Б) Спальня 13,8 кв.м.:

1. Зафиксированы отклонения от плоскости пола, напольное покрытие - ламинат. Дефект выявлен вдоль осей А и 1, явный, значительный, устранимый, допущен при производстве строительно - монтажных работ;

2. В каждом из трех стеклопакетов зафиксированы царапины (линейные повреждения) на поверхности, размер которых превышает 10 мм, повреждение явное, малозначительное, неустранимое, могло возникнуть как при демонтаже (транспортировке), так и при ненормативной эксплуатации;

3. Растрескивание поверхности окрашенного оконного откоса. Повреждение зафиксировано в осях А/1, явное, значительное, устранимое, могло возникнуть как по причине нарушения технологии производства работ, так и при ненормативной эксплуатации;

4. Повреждение окрашенной поверхности стены в виде полосы (царапины) вдоль оси А, явное, значительное, устранимое, является результатом ненормативной эксплуатации.

В) Гостиная 17,3 кв.м:

1. Зафиксированы отклонения от плоскости пола, напольное покрытие - ламинат. Дефект выявлен вдоль оси 1, явный, значительный, устранимый, допущен при производстве строительно - монтажных работ;

2. Отслоение окрасочного слоя на поверхности оконного откоса (сверху), зафиксировано в осях В/1, явное, значительное, устранимое, могло возникнуть как по причине нарушения технологии производства работ, так и при ненормативной эксплуатации;

3. Царапины на поверхности стеклопакетов, зафиксированы в 4-х глухих стеклопакетах и в одном стеклопакете откидной створки, явное, малозначительное, неустранимое, могло возникнуть как при монтаже (транспортировке), так и при ненормативной эксплуатации;

4. Повреждение оконного блока в виде царапин на ПВХ профиле, зафиксировано на поверхности нижнего ПВХ профиля оконного блока по оси 1, явное, малозначительное, неустранимое, имеет механический характер и могло возникнуть как при монтаже (транспортировке), так и при ненормативной эксплуатации;

5. Повреждение открывающейся створки оконного блока по оси 1 в виде выбоины диаметром 1 мм, явное, малозначительное, неустранимое, имеет механический характер и могло возникнуть как при монтаже (транспортировке), так и при ненормативной эксплуатации;

6. Повреждение подоконника по оси В в виде выбоины диаметром 1 мм, явное, малозначительное, неустранимое, имеет механический характер и могло возникнуть как при монтаже (транспортировке), так и при ненормативной эксплуатации;

7. Разводы на окрашенной поверхности простенка, выявлено по оси В, явный, значительный, устранимый дефект, допущен при производстве строительно -монтажных работ;

8. пятна герметика на поверхности наличников, явное, малозначительное, устранимое повреждение, допущено при производстве строительно - монтажных работ.

Г) Кухня 10,6 кв.м:

1. Уступ в примыкании смежных керамических плиток пола, площадь дефектного участка - 4,3 кв.м., явный, значительный, устранимый дефект, допущен при производстве строительно - монтажных работ;

2. Повреждение радиатора отопления в виде царапин, явное, значительное, неустранимое, могло возникнуть при монтаже (транспортировке), так и при ненормативной эксплуатации;

3. Следы ремонта дверного полотна, явный, малозначительный, неустранимый, мог возникнуть как при монтаже, так и при ненормативной эксплуатации;

4. Пятна герметика на поверхности дверного полотна, пятна герметика на поверхности дверных наличников, явный, малозначительный, устранимый, возник при производстве строительно-монтажных работ;

5. Растрескивание штукатурного слоя оконного откоса, явное, значительное, устранимое, могло возникнуть как по причине нарушения технологии производства работ, так и при ненормативной эксплуатации;

6. Повреждение ПВХ профиля откидной створки в виде царапин, явное, малозначительное, неустранимое, могло возникнуть как по причине нарушения технологии производства монтажных работ, так и при ненормативной эксплуатации;

7. Царапины на поверхности стеклопакетов, повреждение зафиксировано на стеклопакете глухой створки, явное, малозначительное, неустранимое, могло возникнуть как при монтаже (транспортировке), так и при ненормативной эксплуатации.

Д). Санузел 4,5 кв.м

1. Уступ в примыкании смежных керамических плиток облицовки стены, отклонение от плоскости при контроле рейкой превышают 2 мм, площадь дефектного участка - 5 кв.м., явный, значительный, устранимый, допущен при производстве строительно - монтажных работ.

В рамках исследования экспертами был выполнен анализ положений «Уведомлений» от 01.01.2022 года, от 04.03.2022 года, в результате чего выявлено наличие следующих повреждений:

1. Входная дверь: механические повреждения на профиле дверной коробки (сколы, царапины), установлена не в соответствии с приложением № 1 договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

2. Входная дверь, доборы: механические повреждения;

3. Окно № 2 в гостиной, стеклопакет левой створки: царапины;

4. Окно № 2 в гостиной, подоконник: повреждение.

Иные повреждения (домофон: отсутствует, не проверен, поврежден провод; в спальне 13,8 кв.м: межкомнатная дверь - следы реставрации верхней части дверного полотна (участок размером 7х15 см отличается по цвету, блеску), межкомнатная дверь - не отрегулирован язык замка (срабатывает только при закрытии с силой/вибрацией), окно, ПВХ профиль рамы оконного блока - царапины/следы реставрации ламинации на внешней стороне (необходима повторная реставрация или замена), окно, стеклопакет средней створки - эффект линзы на стеклопакете (необходима замена), окно, штапик - не закрыт/уступы между штапиками стеклопакета оконного блока (в углах), ламинат - вздутие кромок/не закрыты уступы, плинтус - зазор между смежными элементами; в гостиной 17,3 кв.м: окно № 1, стеклопакет средней створки - скол, окно № 1, ПВХ профиль рамы оконного блока - повреждение верхней створки с реставрацией герметиком, царапины на правой створке, окно № 1, штапик - не закрыт/уступы между штапиками стеклопакета оконного блока (зазоры между смежными конструкциями вертикального импоста и горизонтального профиля); инфильтрация холодного воздуха в верхнем углу импоста, окно № 2, ПВХ - не закрыт/уступы между штапиками правой створки верхней части, ламинат - не закрыты уступы, раскрыты замки; в кухне 10,6 кв.м: пол, затирка - пропуски/наплывы в швах плитки с правой стороны возле радиатора отопления, стена - механические повреждения декора стены ручкой межкомнатной двери, плинтус - зазор между смежными элементами, окно, пвх профиль рамы оконного блока - загрязнение краской ламинации на внешней стороне, окно, стеклопакет правой/левой створки - царапины; в санузле 4,5 кв.м: стена левая, затирка - пропуски/наплывы затирки в швах плитки, пол, затирка - пропуски/наплывы в швах плитки, стена правая, затирка - пропуски/наплывы в швах плитки, стена напротив входа, затирка - пропуски/наплывы в швах плитки, стена со входом, затирка - пропуски/наплывы в швах плитки) на момент проведения экспертизы не выявлены.

По результатам выполненного исследования экспертами установлено, что спорная квартира не соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), действующим на дату разрешения на строительство, в том числе (частично) в части заявленных истцом недостатков, отраженных в уведомлениях от 01.01.2022 и 04.03.2022 г.

По результатам сметного расчета № 1 установлено, что стоимость работ по устранению выявленных дефектов и повреждений составляет 244741,50 руб. Объемы работ по устранению выявленных дефектов и нарушений сведены в таблицу № заключения и включают в себя:

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Объем

Холл 6,7 кв.м.

Демонтажные работы

Демонтаж дверного блока входного

шт.

1,00

Монтажные работы

Монтаж дверного блока входного

кв.м.

2,05

Спальня 13,8 кв.м.

Демонтажные работы

Снятие стеклопакетов

кв.м.

5,48

Демонтаж плинтуса (с сохранением)

п.м.

13,72

Демонтаж напольного покрытия - ламинат (с сохранением материала)

кв.м.

13,80

Очистка поверхности оконного откоса от окрасочного слоя

кв.м.

2,27

Очистка поверхности стен от окрасочного слоя

кв.м.

0,50

Монтажные работы

Установка стеклопакетов

кв.м.

5,48

Окраска оконных откосов

кв.м.

2,27

Окраска стен

кв.м.

0,50

Выравнивающая стяжка пола

кв.м.

7,35

Устройство напольного покрытия - ламинат

кв.м.

13,80

Установка плинтусов напольных

п.м.

13,72

Окраска плинтусов

кв.м.

1,37

Гостиная 17,3 кв.м

Демонтажные работы

Снятие стеклопакетов

кв.м.

4,98

Демонтаж подоконной доски ПВХ шириной 0,4 м

п.м.

5,95

Демонтаж оконного блока

кв.м.

6,77

Демонтаж плинтуса (с сохранением)

п.м.

7,50

Демонтаж напольного покрытия - ламинат (с сохранением материала)

кв.м.

6,40

Очистка поверхности оконного откоса от окрасочного слоя

кв.м.

0,40

Очистка поверхности стен от окрасочного слоя

кв.м.

2,04

Очистка наличников от загрязнения

кв.м.

0,49

Монтажные работы

Установка стеклопакетов

кв.м.

4,98

Монтаж оконного блока

кв.м.

6,77

Установка подоконной доски ПВХ шириной 0,4 м

п.м.

5,95

Устройство оконных откосов

кв.м.

1,59

Окраска стен

кв.м.

2,04

Окраска оконных откосов

кв.м.

1,99

Выравнивающая стяжка пола

кв.м.

3,20

Устройство напольного покрытия - ламинат

кв.м.

6,40

Установка плинтусов напольных

п.м.

7,50

10.

Окраска плинтусов

кв.м.

0,75

Кухня 10,6 кв.м

Демонтажные работы

Снятие стеклопакетов

кв.м.

1,74

Демонтаж поворотно - откидной створки

кв.м.

1,74

Демонтаж облицовки пола плиткой

кв.м.

4,30

Демонтаж радиатора отопления

шт.

1,00

Демонтаж дверного полотна межкомнатного

кв.м.

1,64

Очистка поверхности оконного откоса от окрасочного слоя

кв.м.

0,75

Монтажные работы

Установка стеклопакетов

кв.м.

1,74

Установка поворотно - откидной створки

кв.м.

1,74

Монтаж радиатора отопления

шт.

1,00

Монтаж дверного полотна межкомнатного

кв.м.

1,64

Очистка наличников от загрязнения

кв.м.

0,49

Окраска оконных откосов

кв.м.

0,75

Облицовка пола плиткой

кв.м.

4,30

Санузел 4,5 кв.м

Демонтажные работы

Демонтаж облицовки стен плиткой

кв.м.

6,40

Монтажные работы

Облицовка стен плиткой

кв.м

6,40

По результатам сметного расчета № установлено, что стоимость конструкций, устанавливаемых взамен поврежденных, составляет 110003,02 руб. Дефекты, устранение которых требует замены изделий (узлов) отражены в таблице 7 заключения:

№ п/п

Наименование дефекта, описание, расположение

Холл 6,7 кв.м

Повреждение дверной коробки в виде деформации наличников

Повреждение лакокрасочного покрытия дверного блока в виде крупных задиров и мелких царапин

Спальня 13,8 кв.м.

Зафиксированы царапины (линейные повреждения) на поверхности стеклопакетов. Линейный размер повреждения превышает 100 мм. Повреждения зафиксированы в каждом из трех стеклопакетов.

Гостиная 17,3 кв.м.

Царапины на поверхности стеклопакетов. Повреждение зафиксировано в 4-х глухих стеклопакетах и в одном стеклопакете откидной створки.

Повреждение оконного блока в виде царапин на ПВХ профиле. Зафиксировано на поверхности нижнего ПВХ профиля оконного блока по оси 1.

Повреждение открывающейся створки оконного блока по оси 1 в виде выбоины диаметром 1 мм.

Повреждение подоконника по оси В в виде выбоины диаметром 1 мм

Кухня 10,6 кв.м.

Повреждение радиатора отопления в виде царапин

Следы ремонта дверного полотна

Повреждение ПВХ профиля откидной створки в виде царапин

Царапины на поверхности стеклопакетов, зафиксировано на стеклопакете глухой створки

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных недостатков при строительстве квартиры, при этом суд учитывает, что ответчику необходимо устранить недостатки, указанные в таблице № 7 экспертного заключения, а также провести комплекс работ, указанных в таблице № 6 экспертного заключения.

Разрешая требования истца о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 10 марта 2022 года, составленного ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Факта необоснованного уклонения истца от принятия квартиры надлежащего качества судом не установлено. Отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, данные факты подтверждены материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о признании недействительным акта одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 10 марта 2022 года.

Поскольку указанный акт признан судом недействительным, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату коммунальных услуг в размере 84385,97 руб., так как данная квартира не передана истцу, то бремя ее содержания должно осуществляться ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2080345,66 руб. за период с 01.01.2022 года по 18.05.2023 года за нарушение срока передачи квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.03.2020 года ответчик должен был передать квартиру истцу в срок не позднее 31.12.2021 года (п. 2.5, 3.2.3 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, то есть при начислении неустойки не учитывается период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 01.01.2022 года по 28 марта 2022 года, что составит: 467894,84 руб., из расчета: 12913380,90 руб. (стоимость квартиры, указанная ответчиком)*1/300*87 дней.

Оценивая ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, поскольку сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 230000 руб.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что такой размер неустойки, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 117500 руб., из расчета: (230000 руб.+5000 руб.)*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы на оплат услуг представителя в размере 40000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в размере 30000 руб., исходя из принципа разумности, сложности дела и объема оказанных представителем услуг.

В силу положений ст. 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг ООО «ПГС» за проведение судебной экспертизы в размере 120000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6943,86 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «МССЗ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество Специализированный застройщик «МССЗ» ОГРН <***> обязанность устранить выявленные недостатки при строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно выполнить работы и устранить дефекты, указанные в таблицах № № заключения эксперта ООО «ПГС» №

Признать недействительный односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «МССЗ» ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспорт РФ № неустойку в размере 230000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 117500 руб.,расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату коммунальных услуг в размере 84385,97 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 120000 руб.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «МССЗ» ОГРН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 6943,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова