Судья А.Ф. Ахметжанов
УИД 16RS0016-01-2023-000133-19Дело № 2-240/2023№ 33-14360/2023 Учет 131г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года
город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Б.Г. Абдуллаева,
судей Л.Ф. Митрофановой, Е.А. Чекалкиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Минихановой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года, которым постановлено:
исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 846 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок был предоставлен истцу на основании решения Совета Теньковского местного самоуправления Камско-Устьинского района Республики Татарстан от 21 июля 1996 года, о чем свидетельствует выписка из соответствующего решения. С момента предоставления земельного участка по настоящее время истец владеет и пользуется земельным участком, несет бремя содержания указанного имущества: пользуется им как своим собственным, осуществляет по отношению к нему права и обязанности законного владельца, обеспечивает сохранность межевых границ, использует участок по целевому назначению, возделывает культуры, оплачивает земельный налог. Регистрирующим органом истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Истец просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В качестве основания для отмены решения суда апеллянт указывает, что суд оставил без внимания представленные в материалы дела доказательства. При этом апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за ним права собственности на земельный участок, считает, что он имеет право на получение земельного участка в собственность по приобретательной давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером ...., общей площадью 846 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; расположенным по адресу: <адрес>
В материалах дела имеется архивная справка № 111-2018/И от 08 июня 2018 года, выданная Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, и декларация (заявление) о том, что ФИО1 пользуется земельным участком площадью 0,085 га, расположенным по адресу: <адрес>, с целью ведения личного подсобного хозяйства.
Истцом также представлена копия выписки из решения Совета Теньковского местного самоуправления Камско-Устьинского района Республики Татарстан от 21 июля 1996 года, согласно которому Совет МСУ решил выделить ФИО1 земельный участок по <адрес> в кол-ве 0,12 га, разрешить строительство жилого дома на выделенном участке земли.
Каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок истцом суду не представлено.
Согласно ответам на запросы, в документах архивного фонда Теньковского Совета местного самоуправления Камско-Устьинского района Республики Татарстан за 1996 год сведений о решении Теньковского СМСУ о выделении земельного участка в размере 0,12 га под строительство жилого дома ФИО1 не обнаружено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что допустимых доказательств выделения в установленном законом порядке земельного участка истцу не представлено.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из материалов дела, доказательств выделения спорного земельного участка истцу не имеется.
По информации, имеющейся в документах архивного фонда Теньковского Совета местного самоуправления Камско-Устьинского района Республики Татарстан за 1996 год, сведений о решении Теньковского СМСУ о выделении земельного участка в размере 0,12 га под строительство жилого дома ФИО1 не обнаружено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным в течение пятнадцати лет истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Утверждения апеллянта о том, ответчик не зарегистрировал право собственности на земельный участок, не заявлял никаких требований в отношении указанного имущества, и не возражал против исковых требований не могут служить основанием для отмены решения суда только по формальным соображениям.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.
Председательствующий
Б.Г. Абдуллаев
Судьи
Л.Ф. Митрофанова
Е.А. Чекалкина