Дело № 2-503/2025
УИД: 50RS0022-01-2025-000417-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 г. г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Постновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Парус» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд в суд с иском к ООО «Управляющая компания» «Парус» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обосновании требований истец указала, что истец является собственником квартиры, расположенного по адресу: ................. 00.00.0000 в квартире истца произошел залив с чердачного помещения. Управляющей компанией, на обслуживание которой находится жилой дом, является ООО «Управляющая компания» «Парус», которое ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.
В специализированной организации истцом была проведена оценка рыночной стоимости материального ущерба. Согласно полученному заключению, сумма ущерба составила иные данные руб., ущерб поврежденной мебели – ФИО7 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении указанного ущерба, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском где, с учетом уточнения в судебном заседании суммы ущерба на основании судебной экспертизы, просит взыскать с ООО «Управляющая компания» «Парус» сумму материального ущерба в размере иные данные руб., сумму морального вреда в размере иные данные руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату заключения эксперта в размере иные данные руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере иные данные руб., нотариальные расходы в размере иные данные руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не являлась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которые заявленные исковые требования, с учетом суммы ущерба по судебной экспертизы, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» «Парус» ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части размера ущерба по судебной экспертизе, просил применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, снизить сумму компенсации морального вреда и представительских расходов.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.п. в п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.
В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ООО «Управляющая компания» «Парус».
00.00.0000 в квартире истца произошел залив с чердачного помещения.
Согласно акту от 00.00.0000 залив произошел из-за разгерметизации трубопровода отопительной системы по чердаку.
Согласно заключению специалиста ООО Центр Экспертизы и Оценки «Альянс» № № от 00.00.0000 , стоимость восстановительного ремонта ................, расположенной по адресу: ................, после залива иные данные руб., ущерб поврежденной мебели – иные данные руб.
По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Аспект».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Аспект» от 00.00.0000 №, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения № (работ, материалов и имущества), расположенного по адресу: ................, в результате залива, с учетом стоимости отделочных материалов, использованных при отделке помещения до произошедшего залива без учета естественного физического износа внутренней отделки помещения и стоимости движимого имущества в нем на 00.00.0000 , составляет иные данные руб.
Оценив заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «Аспект» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Между тем, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств причинения вреда не по его вине.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере иные данные руб., определённой на дату заливу, поскольку указанный размер ущерба полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, позволяет потерпевшей стороне восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в иные данные руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскивая в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до иные данные руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены документально подверженные расходы по проведению экспертизы в размере иные данные руб., нотариальные расходы в размере иные данные руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 ФИО8 - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Парус», ИНН № в пользу ФИО3 ФИО9, паспорт серии № № в счет возмещения ущерба иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., штраф в размере иные данные руб., расходы по оценке ущерба в сумме иные данные руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере иные данные руб., расходы на услуги представителя в размере иные данные руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Парус» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня в размере иные данные руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 31 июля 2025 года.
Судья Ю.Ю. Швагер