УИД 55RS0033-01-2025-000678-32

Дело № 2а-602/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (жалобе) ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, старшему судебному приставу Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Таврического РОСП ГУФССП РФ по Омской области по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением (жалобой) к судебному приставу-исполнителю Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, старшему судебному приставу Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Таврического РОСП ГУФССП РФ по Омской области по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Таврического РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Таврическим районным судом по делу 2- 391/2021 о взыскании с КВА задолженности в сумме 487509,04 руб. в пользу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа, тем самым был нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебным приставом-исполнителем Таврического РОСП ФИО2, ответственной за направление в адрес Взыскателя оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Таврическим районным судом по делу 2-391/2021 о взыскании с КВА задолженности в сумме 487 509.04 руб. в пользу ИП ФИО1, грубо нарушены сроки направления вышеуказанного процессуального документа. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения, истец лишен возможности получения присужденных денежных средств. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таврическое РОСП ФИО2 в части не направления оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданному: Таврическим районным судом по делу 2-391/2021 о взыскании с КВА задолженности в сумме 487 509.04 руб. в пользу ИП ФИО1 Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Таврическое РОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Таврическое РОСП ФИО2, направить оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданному: Таврическим районным судом по делу 2-391/2021 о взыскании с КВА задолженности в сумме 487 509.04 руб. в пользу ИП ФИО1, а также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Таврическое РОСП ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданному: Таврическим районным судом по делу 2-391/2021 о взыскании с КВА задолженности в сумме 487 509.04 руб. в пользу ИП ФИО1 При невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Таврическое РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданному: Таврическим районным судом по делу 2-391/2021 о взыскании с КВА задолженности в сумме 487 509.04 руб. в пользу ИП ФИО1 Взыскать с ГУФССП России по Омской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, письменно просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административный ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовала, письменно просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Начальник отделения старший судебный пристав Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должник КВА в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – КАС РФ).

Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Таврическим районным судом, в отношении должника КВА, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 487 509,04 р. в пользу ИП ФИО1.

25.01.2023г судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В результате применения мер принудительного исполнения взыскана задолженность в сумме 376 509,36 руб.

09.08.2023г., 15.05.2024г., 24.02.2025г., судебным приставом был осуществлён выход по адресу 646806, Россия, <адрес> для проверки имущественного положения должника, в результате которого составлены акты об отсутствии у должника имущества подлежащего описи и аресту.

01.04.2025г., в адрес Таврического РОСП поступило письмо от работодателя об увольнении сотрудника КВА

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в ходе исполнительного производства произведено взыскание в размере 376509,36 рублей, которые перечислены взыскателю, сумма задолженности составила 110999,68 рублей.

Постановление об окончании и возвращении взыскателю направлено сторонам исполнительного производства через ЕПГУ, о чем свидетельствует электронная отправка, в которой указаны данные о времени отправки и прочтении корреспонденции. Получено и прочтено взыскателем ФИО1 29.05.2025г.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Исходя из положений части 2, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в указанном случае копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа.

30.05.2025г. Исполнительный документ № с постановлением об окончании и возвращении взыскателю был отправлен заказной почтой Реестр N 1266 от 30.05.2025г. взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес> (ШПИ №).

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления, входящая корреспонденция 02.07.2025г., принято в почтовое отделение связи 646800 Таврическое. ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в сортировочный центр 140992 Львовский, при этом исходя из отчёта отслеживания почтового отправления видно, что город и индекс указан взыскателя — Тула, 300034. Согласно списка внутренних почтовых отправлений N 126 от ДД.ММ.ГГГГ адрес взыскателя указан правильно.

Из ответа Таврического почтамта от 11.09.2025г., следует, что заказное письмо принято в почтовое отделение 646800 Таврическое без нарушений сроков, контрольные сроки по отправке заказного письма соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ, письмо прибыло в Московский АСЦ Цех ФИО4 и РПО, дальнейшая обработка данного почтового отправления — отсутствует, сведения об утрате почтового отправления отсутствуют.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИП ФИО1 указывает на нарушение его прав как взыскателя по исполнительному производству, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного листа, что не соответствует действительности. Исполнительный срок в установленный законом срок передан в почтовую службу, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и отметка о принятии почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное и совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительские действия, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя Таврического РОСП УФССП России по Омской области, отсутствует. Осуществляемые судебным приставом исполнительские действия производились в рамках законодательства об исполнительном производстве и направлены на исполнение требований судебного акта.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как приставом исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство, вынесены постановления об обращении взыскания на счета и заработную плату, поступившие денежные средства перечисляются в адрес взыскателя о чем свидетельствуют платёжные поручения, по окончанию исполнительного производства исполнительный лист направлен заказным письмом в адрес взыскателя. Сведения об утрат исполнительного документа отсутствуют, в случае утраты почтового отправления истец не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доводы и доказательства, суд не установил совокупности условий, установленных частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ИП ФИО1 не представлено каких-либо доказательств в подтверждение нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов, не указано на наступление неблагоприятных для него последствий в результате обжалуемых действий (бездействия).

Административным истцом не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, повлекшее утрату имущества должника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, равно как и об отсутствии нарушения прав заявителя, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований к судебному приставу- исполнителю Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, старшему судебному приставу Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области. Следовательно отсутствуют основания для взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления (жалобы) ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, старшему судебному приставу Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Таврического РОСП ГУФССП РФ по Омской области по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 года.

Судья: Н.И. Гартунг