УИД № 14RS0019-01-2023-001974-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7070/2024 по иску ООО Коллекторское агентство «Возврат» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Возврат» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июня 2012 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на эмиссию и обслуживание международных дебетовых банковских карт с условием о кредитовании счета с лимитом сумма с процентной ставкой за пользование кредитом 39% годовых, льготная процентная ставка – 15% годовых. На основании заявления клиента от 07 июня 2012 года кредитный лимит увеличен до сумма. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 адрес от 05 ноября 2019 года взыскана с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 07 июня 2012 года в сумме сумма, в том числе задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма. На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по адрес от 04 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 89014/22/14021-ИП. Определением того же мирового судьи от 17 мая 2022 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по адрес от 24 мая 2022 года исполнительное производство № 89014/22/14021-ИП от 04 мая 2022 года прекращено. ПАО «СКБ-банк» на основании договора уступки требования (цессии) № 232.4.3/52 от 08 декабря 2021 года уступил права требования ООО Коллекторское агентство «Возврат». Согласно расчету истца по состоянию на 31 июля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 07 июня 2012 года составляет сумма (с учетом поступившего платежа сумма).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 07 июня 2012 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением Нерюнгринского городского суда адрес от 15 апреля 2024 года дело №2-660/2024 по иску ООО Коллекторское агентство «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала на пропуск срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, поскольку каких-либо операций по карте ею не совершалось с сентября 2014 года, движений денежных средств по счету не производилось, заключительный счет выставлен истцом 29 февраля 2016 года, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело судом в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности с пояснениями участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июня 2012 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на эмиссию и обслуживание международных дебетовых банковских карт с условием о кредитовании счета с лимитом сумма с процентной ставкой за пользование кредитом 39% годовых, льготная процентная ставка – 15% годовых.

В последующем на основании заявления клиента от 07 июня 2012 года кредитный лимит увеличен до сумма.

Согласно пункту 5 кредитного договора полная сумма подлежащая выплате по договору в части возврата кредита и уплаты процентов, рассчитанная исходя из условия 100% ежемесячного использования лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и максимально поздние сроки составляет сумма. В случае продления действия лимита кредитования счета указанное значение полной суммы увеличивается на сумма при каждом продлении срока на 1 месяц.

ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена с графиком погашения задолженности по кредиту, полной суммой, подлежащей выплате при получении кредита, а также информацией о полном стоимости кредита ознакомлена и согласна.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, выдав ответчику указанную выше карту, что подтверждается материалами дела.

ПАО «СКБ-банк» (цедент) заключил с ООО Коллекторское агентство «Возврат» (цессионарий) договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/52 от 08 декабря 2021 года, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, в том числе уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем уведомил ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 адрес от 05 ноября 2019 года взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 07 июня 2012 года в сумме сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

На основании указанного выше судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по адрес от 04 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 89014/22/14021-ИП.

В соответствии с постановлением судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по адрес от 23 мая 2022 года произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству № 89014/22/14021-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 адрес от 17 мая 2022 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по адрес от 24 мая 2022 года исполнительное производство № 89014/22/14021-ИП от 04 мая 2022 года прекращено на основании ст. 6, 14, п. 5 ч. 2 ст. 44 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно реестру платежей, поступивших в ПАО «СКБ-банк» для перечисления в ООО Коллекторское агентство «Возврат», 27 мая 2022 года на расчетный счет поступила сумма сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 07 июня 2012 года.

Аналогичные сведения имеются в справке Нерюнгринского РОСП УФССП России по адрес от 31 августа 2023 года № 5270.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 07 июня 2012 года (с учетом поступившего платежа) составляет сумма.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указано, что каких-либо операций по карте ею не совершалось с сентября 2014 года, движений денежных средств по счету не производилось, заключительный счет выставлен ответчику 29 февраля 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком гашения.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей, установленных договором, в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Как усматривается из расчета истца, представленного по состоянию на 08 декабря 2021 года, последней датой совершения операций по кредитному договору значится 26 октября 2014 года, дата платежа по факту – 28 июля 2015 года в сумме сумма.

Заключительный счет выставлен ответчику 29 февраля 2016 года, то есть с указанной даты кредитору было известно о нарушении своего права на истребование задолженности.

05 ноября 2019 года был постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 07 июня 2012 года в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма; данный приказ в дальнейшем определением мирового судьи судебного участка № 51 адрес от 17 мая 2022 года отменен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек 29 февраля 2019 года, и с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился в суд уже по истечении срока исковой давности.

ООО Коллекторское агентство «Возврат» обратилось с настоящим иском в Нерюнгринский городской суд адрес 09 августа 2023 года согласно почтовому конверту.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Возврат» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании долга по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 года