Решение по делу № 2-227/2025 от 25.07.2025 - об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисление налогов, страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное, медицинское и социальное страхование, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-227/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000195-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., с участием заместителя прокурора Гороховецкого района Серебрякова А.Ю., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гороховецкого района в интересах ФИО1 к ООО ЧОП "Нью Гард" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисление налогов, страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное, медицинское и социальное страхование, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гороховецкого района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО ЧОП "Нью Гард" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисление налогов, страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное, медицинское и социальное страхование, взыскании задолженности по заработной плате в размере 23800 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП "Нью Гард", однако трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, записи в трудовую книжку не внесены, предусмотренные законом отчисления не произведены, заработная плата выплачена не в полном объеме.

В судебном заседании заместитель прокурора Гороховецкого района Серебряков А.Ю. и истец ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 пояснил, что нашел эту работу по объявлению. 11 ноября со стороны работодателя приехал <данные изъяты>, который сказал, какие нужно передать документы в электронном виде, и что его оформят на постоянную работу. Документы в электронном виде были переданы. К выполнению трудовых обязанностей ФИО2 приступил ДД.ММ.ГГГГ, работал по графику 2 дня работает/ 2 дня отдыхает, рабочая смена начиналась с 10:00 и оканчивалась в 22:00 (до закрытия магазина), размер оплаты одной смены составлял 1920 руб. В трудовые обязанности ФИО2 входил контроль торгового зала. По мнению ФИО1, между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, поскольку он приступил к работе, которую выполнял. Всего ФИО2 за указанный период отработано 25 смен, из них: в ноябре – 10 смен, в декабре – 15 смен. Таким образом, из расчета 1920 руб. за 1 смену, общая сумма его заработной платы за отработанные 25 смен должна составлять 48000 руб. При этом, подтвердил, что всего от трудовой деятельности им было получено 26040 руб. В связи с чем, подтвердил, что им не дополучена заработная плата в размере 21960 руб.

Представитель ответчика ООО ЧОП "Нью Гард" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Суд, с учетом позиции заместителя прокурора и истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения прокурора, истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, кроме прочего, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО ЧОП "Нью Гард" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) зарегистрирован в качестве юридического лица, основной вид деятельности которого: код и наименование - 80.10 «Деятельность охранных служб, в том числе частных».

В соответствии с договором оказания охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП "Нью Гард" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обязался оказать «Х5», в состав которого также входит ООО «Агроторг», охранные услуги на объектах «Х5», а «Х5» обязуется принять и оплатить их.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП "Нью Гард" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сообщает начальнику ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по городу Москве, а также начальнику ОЛРР по Гороховецкому району управления Росгвардии по Владимирской области о начале оказания охранных услуг на основании договора № оказания охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что приступил к оказанию охранных услуг с ДД.ММ.ГГГГ на объекте-магазин «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>. Также указано, что охрана будет осуществляться сотрудниками ООО ЧОП "Нью Гард" в количестве: охранники пост № – 1 сотрудник ежедневно – с 10:00 до 22:00, в т.ч. в выходные и праздничные дни, старший на объекте – ФИО5

В подтверждение факта осуществления трудовых функций между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) представлены, в том числе:

- объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая с <данные изъяты> года работает в должности директора магазина ««Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. Из текста данных объяснений следует, что: ФИО2 с <данные изъяты> года осуществлял трудовую функцию в магазине от ООО ЧОП "Нью Гард", работал в графике 2 дня работает с 10:00 до 22:00, 2 дня отдыхает; с января 2025 года ФИО1 в магазине деятельность не осуществлял; непосредственная функция ФИО1 заключалась в мониторинге процессов, происходящих в магазине и противодействие кражам;

- объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которая с <данные изъяты> года работает в должности администратора магазина ««Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. Данные объяснения по своему содержанию соответствуют объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- график несения службы сотрудниками ООО ЧОП "Нью Гард" на объекте - магазин «Пятёрочка» - ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> года и далее указан <данные изъяты> года, в котором имеются отметки о том, что ФИО1 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30 числе в ноябре 2024 года работал нес службу, а также нес службу декабре 2024 года в числа: 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30 (при этом, как пояснил истец в судебном заседании, в адресе ошибка, поскольку действительный адрес магазина: <адрес>;

- книга приема и сдачи дежурств по объекту 22160 «Пятёрочка» <адрес>, в которой имеются записи о приеме – передачи дежурств, в том числе за 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30 числа в ноябре 2024 года и 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22 числа в декабре 2024 года;

- книга приема и сдачи дежурств по объекту 22160, расположенному по адресу: <адрес>, в которой имеются записи о приеме – передачи дежурств, в том числе за 25, 26, 29, 30 числа в декабре 2024 года;

- выписка по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены операции по счету;

- две справки по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны операции по зачислению заработной платы, произведенных на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся доказательств усматривается, что в заявленный период истец ФИО1 фактически был допущен уполномоченным представителем ответчика к исполнению обязанностей сотрудника охраны, приступил к работе, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, частично получал заработную плату, что в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ свидетельствует о заключении с ним трудового договора и позволяет считать сложившиеся между ними отношения трудовыми. Отсутствие письменного приказа о приеме на работу либо письменного трудового договора само по себе не исключает наличия трудовых отношений, доказательств об ином характере отношений, сложившихся между сторонами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОП "Нью Гард" и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ООО ЧОП "Нью Гард" внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

С 1 января 2017 года в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Как следует из части 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

За период работы ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование работодателем не оплачивались, доказательств обратного не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств того, что работодателем были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве за истца за спорный период трудовых отношений, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика соответствующей обязанности произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы в размере 23800 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ, в редакции, действовавшей на указанный в иске период "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 242 рубля в месяц.

Размер заработной платы ФИО1 за одну отработанную смену составлял 1920 рублей.

Всего ФИО1 отработано в ноябре 2024 года – 10 смен, в декабре 2024 года – 15 смен.

Итого за весь период ФИО1 должен был получить 48000 рублей.

Учитывая исследованные в ходе судебного заседания письменные документы, а также позицию ФИО1, который подтвердил, что работодателем ему не доплачена заработная плата в размере 21960 руб. из расчета: 48000 руб. (25 смен по 1920 р.) – 26040 руб. (получение которых ФИО1 подтвердил), и отсутствие доказательств выплаты ФИО1 всей суммы, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет не доплаченной заработной платы 21960 руб.

Касаемо требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении: Период работы

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 19 дней)

Причина увольнения

увольнение по собственному желанию

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска

28 дней

Положенные дни отпуска за весь период работы

4,67 дня

Использованные дни отпуска за весь период работы

0 дней

Средний дневной заработок

1920,00?

Дни, за которые положена компенсация

4,67 дня

4,67 дн. - 0 дн. = 4,67 дн.

количество положенных дней отпуска ? количество использованных дней отпуска

4,67 дня

Количество дней отпуска, за которые положена компенсация

8966,40р.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск

Порядок расчёта:

1920,00? ? 4,67 дн. = 8966,40руб.

средний дневной заработок ? количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за неиспользованный отпуск в размере 8966,40руб.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Последний день работы ФИО1 в ООО ЧОП "Нью Гард"- ДД.ММ.ГГГГ.

Заработную плату за <данные изъяты> года ФИО1 не получал.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, ФИО1 не выплачен окончательный расчет в сумме 30926,40 рублей = 21960 рублей (заработная плата) + 8966,40рублей (компенсация за неиспользованный отпуск).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, общий размер указанной компенсации составляет 8366, 62 руб.

Минимальный размер компенсации за задержку зарплаты

8366,62 р.

восемь тысяч триста шестьдесят шесть рублей 62 копейки

Сумма задержанных средств 30926,40 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

<данные изъяты>

21

158

6840,92

<данные изъяты>

20

37

1525,70

8366,62

В силу того, что работодатель допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, исходя из требований ст. 236 Трудового кодекса РФ, ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности, путем взыскания компенсации в размере 8366,62 руб.

Касаемо требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснения п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Вследствие неоформления ООО ЧОП "Нью Гард" трудовых отношений с ФИО1, недоплаты ему заработной платы, невыплаты окончательного расчета, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, последний испытывает нравственные переживания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в сумме 20000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Гороховецкого района в интересах ФИО1 к ООО ЧОП "Нью Гард" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисление налогов, страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное, медицинское и социальное страхование, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП "Нью Гард" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ЧОП "Нью Гард" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию).

Обязать ООО ЧОП "Нью Гард" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) произвести уплату налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за ФИО1.

Взыскать с ООО ЧОП "Нью Гард" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, денежные средства в сумме 59293 (пятьдесят девять тысяч двести девяносто три) рубля 02 копейки, из которых:

- 21960 рублей – не доплаченная заработная плата,

- 8966,40 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск,

- 8366,62 - компенсация за задержку выплаты заработной платы,

- 20000 рублей - компенсация морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП "Нью Гард" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета МО Гороховецкий район Владимирской области государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов