Дело № 2-1507/2025

23RS0031-01-2024-001479-71

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный в виде расписки. По условиям договора истец, как займодавец, передал ответчику, как заемщику, денежные средства в сумме 666 000 рублей, в свою очередь, ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного платежа в размере 18000 рублей, срок оплаты ежемесячного платежа до 5 числа каждого месяца, в случаем просрочки возврата займа с ответчика подлежит взыскание неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств перед истцом после 5.01.2024г не исполняет. На момент подачи настоящего заявления задолженность ответчиком также не погашена, а сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13500 рублей. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиказадолженность по договору займа в размере 587880 рублей, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9078 рублей, неустойку в сумме 500 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда.

ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО5 о признании договора займа незаключенным.

В обоснование иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ должник - ФИО1 написал ФИО6 расписку о получении денежных средств в сумме 666 000рублей.Договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму666 000рублей является незаключенным, поскольку фактически денежные средства ФИО3 Ш. не передавала.Данная расписка была написана ФИО1 в период брака с ФИО5 то есть в процессе оформления его расторжения, в связи с тем, что у последней имелись добрачные кредитные обязательства перед Банком Ренессанс.На момент написания расписки - ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы перед кредитной организаций составляла - 666 000 рублей, о чем она сообщила ФИО1E.C.В связи с тем, что стороны готовились к разводу, ФИО3 убедила ответчикаФИО1 написать расписку, чтоб она имела финансовую возможность оплачивать данный кредит в Банке Ренессанс, ежемесячная дата возврата займа является крайней датой внесения денежных средств по данному кредиту. Сумма ежемесячного возврата займа, является суммой ежемесячного платежа по кредитным обязательствам перед Банком Ренессанс, о чем было сообщено в правоохранительные органы. Таким образом, фактически при написании расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от ФИО3 ФИО1 не передавались, следовательно, на основании пункта 3 статьи 812 ГК РФ договор займа не может быть признан заключенным.Из расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ не следует, что между сторонами ранее (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) существовали условия об обязательстве, что стороны преследовали цель при составлении данной распискиподтвердить (заменить) существующее денежное обязательство. Брак заключенный между истицей и ответчиком был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а выданный кредит у истицы был взят до брака.

Проситпризнать договор займа, оформленный распиской от 17.07.2023г. на сумму 666 000 рублей между ФИО1 и ФИО3 ответчика (истца по первоначальному иску) незаключенным.Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседанииистец и представитель истцаисковые требования поддержали, просили встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик и представитель ответчика просили встречные исковые требования удовлетворить, первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье807Гражданского кодекса Российской по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из встречного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал ФИО6 расписку о получении денежных средств в сумме 666 000 рублей. Договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 666 000 рублей является незаключенным, поскольку фактически денежные средства ФИО3 ФИО1 не передавала. Данная расписка была написана ФИО1 в период брака с ФИО5 то есть в процессе оформления его расторжения, в связи с тем, что у последней имелись добрачные кредитные обязательства перед Банком Ренессанс.

На момент написания расписки - ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы перед кредитной организаций составляла - 666 000 рублей, о чем она сообщила ФИО1 E.C. В связи с тем, что стороны готовились к разводу, ФИО3 убедила ответчика ФИО1 написать расписку, чтоб она имела финансовую возможность оплачивать данный кредит в Банке Ренессанс, ежемесячная дата возврата займа является крайней датой внесения денежных средств по данному кредиту. Сумма ежемесячного возврата займа, является суммой ежемесячного платежа по кредитным обязательствам перед Банком Ренессанс, о чем было сообщено в правоохранительные органы. Таким образом, фактически при написании расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от ФИО3 ФИО1 не передавались, следовательно, на основании пункта 3 статьи 812 ГК РФ договор займа не может быть признан заключенным. Из расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ не следует, что между сторонами ранее (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) существовали условия об обязательстве, что стороны преследовали цель при составлении данной расписки подтвердить (заменить) существующее денежное обязательство. Брак заключенный между истицей и ответчиком был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а выданный кредит у истицы был взят до брака.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вила, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) перелает и собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и егоусловий может быть представлена расписказаемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммыилиопределенного количества вещей.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижениемежду ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.указанные в расписке.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Данные требования сторонами не соблюдены. ФИО3 в материалы дела не представлено документальных подтверждений передачи денежных средств ФИО1

В подтверждение встречных требований ФИО1 в материалы дела представлена смс переписка в мессенджереWhatsApp, подтверждающая отсутствие заемных отношений, в судебном заседании ФИО3 не оспаривала подлинность представленных сообщений.

Судом учтено нахождение сторон в браке в момент написания расписки, а также отсутствие у ФИО3 источника дохода, позволяющего передавать в заем денежные средства.

Согласно ответана судебный запрос Банка Ренессанс кредит между банком и ФИО3 19.01.2021г. был заключен кредитный договор№ на сумму 666000 рублей, что подтверждается перечисленным денежными средствами на счет ФИО3 №. На 09.01.2025г. задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 обоснованы и подтверждены материалами дела. Доказательств обратного ФИО7 в материалы дела не представлено.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

По смыслу статей 2, 3, 12, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд с каким-либо иском само по себе не свидетельствует о его состоятельности и обоснованности. Возникший спор разрешается судом на основе состязательности и равноправия сторон посредством разбирательства дела по существу и принятия судом решения. Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью этого лица.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной ФИО1 за подачу встречного искового заявления в суд, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявлениеФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаоставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа, оформленный распиской от 17.07.2023г. на сумму 666 000 рублей между ФИО1 и ФИО3 незаключенным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.