Дело № 2-1264/2022
УИД: 61RS0013-01-2022-002205-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 г. г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> к ФИО2 ФИО4, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо МБУЗ «ЦГБ» <адрес> о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,
установил:
истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № от 09.0.2013, выданные бюро № - филиалом ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР, был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении ФИО1 2 группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в иске.
Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № от 09.0.2013, выданные бюро № - филиалом ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, согласно которым ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. В связи с чем, ФИО1 была назначена трудовая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.
На запрос территориального органа ПФР был получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1
Выплата ЕДВ ответчику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения руководителя территориального органа ПФР.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.
Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).
Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.
Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.
Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о надлежащем прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1, ответчиками в материалы дела не представлено.
Определением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок.
Согласно выводам экспертов экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, согласно имеющихся в распоряжении экспертов медицинских документов у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления инвалидности не имелось.
Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд придает доказательственное значение указанному заключению судебной медико-социальной экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям.
Заключение судебной экспертизы выполнено комиссией компетентных специалистов, имеющих определенный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела и представленных медицинских документов, в соответствии с действующей методикой проведения исследования, с использованием лицензированных программных продуктов и баз данных, также нормативно-технической документации, используемой при производстве экспертизы.
Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.
В связи с чем, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.
В судебном заседании ответчику ФИО1 было предложено предоставить дополнительные медицинские документы для проведения дополнительной судебной экспертизы. Однако ответчик пояснила, что иных медицинских документов за 2013 г. и ранее, у неё не имеется.
Кроме того, согласно ответу МБУЗ «ЦГБ <адрес>», ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась; отсутствуют медицинские карты с 2012 по 2013 годы в отношении ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ» <адрес>.
Согласно письму и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России сведениями о прохождении ответчиком МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не располагает, отсутствуют сведения на бумажных носителях. В Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», которая функционирует в учреждении с 2014г., отсутствует дело МСЭ ответчика.
Согласно информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, об оказании медицинской помощи имеющейся в системе обязательного медицинского страхования на территории <адрес>, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью, а именно после установления группы инвалидности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ОМВД по <адрес>, в отношении ФИО1 принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела №.
Таким образом, в нарушение положений статей 55, 56, 59,60 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных относимых, допустимых доказательств в опровержение установленных обстоятельств и доводов представителя истца, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у неё по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ей впервые 2 группы инвалидности бессрочно, при признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека, с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств прохождения ей в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о незаконном получении ФИО1 справки МСЭ, без проведения освидетельствования и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено стороной ответчиков.
В то же время, действующими в 2013 году нормативно-правовыми актами не было предусмотрено установление группы инвалидности бессрочно при первичном освидетельствовании гражданина в бюро медико-социальной экспертизы.
Исходя из вышеизложенных установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, в совокупности с иными доказательствами, а также общедоступными сведениями об осуждении лица, выдавшего справку об инвалидности ФИО1, за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, свидетельствует о том, что справка МСЭ об установлении ответчику впервые 2 группы инвалидности бессрочно, получена ФИО1 и оформлена ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №-н, при отсутствии документов, подтверждающих наличие у ФИО1 стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, что также свидетельствует о наличии оснований для признания такой справки и выписки из акта медицинского освидетельствования недействительными.
В связи с изложенным, исковые требования ГУ - ОПФР РФ по РО, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении ФИО1 впервые второй группы инвалидности с причиной общее заболевание бессрочно.
Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <***>) и ФИО2 ФИО5 (СНИЛС <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022