УИД 77RS0022-02-2021-021678-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/23 по иску ФИО1 к ООО «УК ГОЛЬЯНОВО-ВОСТОК», ФИО2 х, ФИО2 х, ФИО2 х, ФИО2 х о возмещении причиненного ущерба
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «УК ГОЛЬЯНОВО-ВОСТОК», ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении причиненного ущерба, указывая в обоснование своих требований, что истец является собственником квартиры № х, расположенной по адресу: ххх. В период времени с 13.09.2021 года по 20.09.2021 года произошел залив вышеуказанной квартиры по причине неисправности вентиля центрального отопления в вышерасположенной квартире хх, что подтверждается актом обследования от 02.11.2021 года, составленным уполномоченной комиссией ООО «УК ГОЛЬЯНОВО-ВОСТОК». Истец привлек эксперта и оплатил стоимость его работы в общем размере в размере 10000 рублей. 28 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, предоставив экспертное заключение, а также акт разногласий к акту о заливе. 06.12.2021 года претензия и акт разногласий получены ответчиком, однако до настоящего времени возмещения ущерба не последовало. С учетом уточненного искового заявления, руководствуясь результатами судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчиков стоимость ущерба в размере 308430,56 рублей, неустойку в размере 40201,51 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 30000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.
Представитель ответчика ООО «УК ГОЛЬЯНОВО-ВОСТОК» по доверенности в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. В удовлетворении поступившего ходатайства от ответчика ФИО5 об отложении слушания дела судом отказано.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
На основании норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 1, частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.
Согласно части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктами 5 и 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).
В пункте 42 Правил N 491 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № ххххх
Ответчикам ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности по ¼ доли каждому квартира № ххх, расположенная по адресу: гхххх. Указанные лица зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается единым жилищным документом.
Обслуживающей организацией указанного дома является ответчик ООО «УК ГОЛЬЯНОВО-ВОСТОК».
Согласно акту обследования ООО «УК ГОЛЬЯНОВО-ВОСТОК» от 02.11.2021 г., в период отсутствия истца с 13.09.2021 г. по 29.10.2021 г. произошел залив квартиры № ххххх, принадлежащей ФИО1 Залив произошел из вышерасположенной квартиры № 247, принадлежащей ответчикам, при этом в указанный период ООО «УК ГОЛЬЯНОВО-ВОСТОК» было зафиксировано обращение по причине течи набивки сальника на вентиле центрального отопления в маленькой комнате, распложенной в квартире № ххх.
В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ООО «УК ГОЛЬЯНОВО-ВОСТОК» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причин залива квартиры истца, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 21.06.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «ЦСИ «РиК» № 624/22 от 12.08.2022 г., причиной залива, произошедшего с 13.09.2021 по 20.09.2021 в квартире истца ФИО1, расположенной по адресу: ххх, является течь труб отопления в маленькой комнате в месте соединения. Достоверно ответить на вопрос, имелось ли переоборудование центрального отопления в квартире № 247, эксперту не представляется возможным по причине отсутствия доступа. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и имущества в результате повреждений, полученных от произошедшего залива по состоянию на дату произошедшего залива н на дату проведения экспертизы, составляет: на дату залива (02.09.2021г.) без учета износа: 267 409,88 рублей, с учетом износа: 236 997,74 рублей; на дату составления заключения без учета износа: 308 430,56 рублей, с учетом износа: 273 353,19 рублей.
Таким образом, из вышеуказанного заключения судебного эксперта невозможно определить причину залива квартиры, так как эксперту при проведении судебной экспертизы не был предоставлен доступ в квартиру № хххх.
В связи с этим на основании ходатайства представителя ответчика ООО «УК ГОЛЬЯНОВО-ВОСТОК» определением Преображенского районного суда г. Москвы от 22.12.2022 г. по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «ЦСИ «РиК» № 624/22 доп от 20.02.2023 г., причиной залива, произошедшего с 13.09.2021 по 20.09.2021 в квартире истца ФИО1, расположенной по адресу: ххх, является течь места соединения нижней подводки радиатора отопления и шарового крана в вышерасположенной квартире № 247. В квартире № ххх имелось переоборудование центрального отопления, которая в свою очередь послужила причиной залива квартиры № ххх.
Суд считает, что представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса, поскольку имеет убедительные и последовательные обоснования, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, при проведении экспертизы эксперт руководствовались нормами действующего законодательства.
Допрошенный в судебном заседании эксперт выводы судебной экспертизы поддержал.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Согласно п.3 Приложения 5 к Договору управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК ГОЛЬЯНОВО-ВОСТОК», исполнитель не несет ответственность состояние и работоспособность обогревающих элементов регулирующей и запорной арматуры в случае их замены собственником без согласования с исполнителем.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО «УК ГОЛЬЯНОВО-ВОСТОК» о том, что так как судебным экспертом выявлено переоборудование центрального отопления в квартире № ххххх, следовательно, ответственность за надлежащее состояние указанного соединения не находится в зоне ответственности ООО «УК ГОЛЬЯНОВО-ВОСТОК».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.
В Правилах пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, содержатся аналогичные нормы, предусматривающие ответственность собственника жилого помещения за обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание его в надлежащем состоянии.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба действиями ответчиков И-ных, как собственников жилого помещения, из которого произошел залив нижерасположенной квартиры, при этом достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как и доказательств опровергающих размер, заявленного ко взысканию ущерба, ответчиками суду не представлено.
На основании вышеизложенного, ответственность за ущерб, причиненный квартире истца, несут ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым по ¼ доли каждому принадлежит на праве собственности квартира № ххххх, так как причиной залива, произошедшего с 13.09.2021 по 20.09.2021 в квартире ххх является течь места соединения нижней подводки радиатора отопления и шарового крана в вышерасположенной квартире № ххх.
Согласно выводам судебной экспертизы, на дату составления заключения стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и имущества в результате повреждений, полученных от произошедшего залива, без учета износа, составляет 308 430,56 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с собственников квартиры № ххх, расположенной по адресу ххх, ФИО2 х, ФИО2 х, ФИО2 х, ФИО2 х в пользу Василевской хх сумму ущерба в размере ¼ принадлежащей каждому доли в указанной квартире из расчета: 308 430,56 руб./4, то есть по 77107,64 руб. с каждого.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что возмещению подлежат понесенные истцом издержки в виде расходов по оплате оценки ущерба по 2500 руб. с каждого из собственников квартиры № ххх. Также в пользу истца с вышеуказанных лиц подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по 10 000 руб. с каждого.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета субъекта РФ города Москвы подлежат также взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере по 1571,07 рублей с каждого.
В материалах гражданского дела имеется заявление АНО ЦСИ РИК о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы по делу в размере 30000 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 х, ФИО2 х, х, ФИО2 х по 7500 рублей с каждого (30000 руб./4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с ФИО2 х), ФИО2 х23229), ФИО2 х), ФИО2 х) в пользу Василевской х) сумму ущерба в размере по 77107,64 руб. с каждого, расходы по оплате оценки ущерба по 2500 руб. с каждого, расходы по оплате юридических услуг по 10 000 руб. с каждого.
Взыскать с ФИО2 х), ФИО2 х3229), ФИО2 х ФИО2 ххх госпошлину в доход бюджета г. Москвы по 1571,07 руб. с каждого.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 хх, ФИО2 ххх), ФИО2 х, ФИО2 х в пользу АНО «ЦСИ РИК» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы по 7500 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова