Дело № 2-679/2023

(59RS0002-01-2022-006269-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 17 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АГРОНОВА» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОНОВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 В.ичу о возмещении ущерба, указав, что 11.02.2022г. в 20:00час. на 142 км. автомобильной дороги Кунгур - Соликамск произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 нарушил п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб причинен автомобилю истца <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в порядке ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в порядке ОСАГО в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховой <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществило страховую выплату в размере 244400,00 руб.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», выплатив истцу страховое возмещение в размере 244400,00 руб., исполнило своё обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа 587200,00 руб.

Ответчик обязан возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением (587200,00 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа (244400,00 руб.), что составляет сумму в размере 342800,00 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 342800,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6628,00 руб.

Представитель истца ООО «АГРОНОВА» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации, адресу, указанному в исковом заявлении. Извещения не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительными.

Исследовав материалы дела, материал КУСП №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00час. по адресу: <адрес>, а/д Кунгур-Соликамск 142 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты> управлением ФИО2 /л.д.39/.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец ООО «АГРОНОВА», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.11,39 оборот/.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ /л.д.13/.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом КУСП 1587 по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ОПОРА», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа заменяемых запасных частей и комплектующих-587200,00 руб./л.д.19/.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в порядке ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца застрахована в порядке ОСАГО в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховой полис <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении /л.д.38/.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере 244400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № /л.д.41/.

С учетом страховой выплаты истцом заявлены требования о возмещении разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа, что составило сумму в размере 342800,00 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между причиненными автомобилю истца повреждениями и дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ

Действия водителя ФИО1 послужили причиной дорожно-транспортного происшествия 11.02.2022г.

По смыслу ст.ст.56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу ООО «АГРОНОВА» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 342800,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6628,00руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОНОВА» (ИНН <данные изъяты>) ущерб в размере 342800,00руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6628,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина