Решение по делу № 2-4261/2024 от 19.12.2025 - о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки, встречному иску <ФИО> к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Дело № 2-898/2025

УИД 16RS0045-01-2024-004072-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки, встречному иску ФИО к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратилось с иском к ФИО о приведении помещения в первоначальное состояние.

В обоснование иска указав, что в Администрацию Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> из Казанской городской жилищной инспекции ГЖИ РТ поступили материалы проверки по факту самовольной перепланировки комнаты 1 в <адрес> (коммунальная) <адрес> и обращение ФИО

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната с кадастровым номером №, площадью 17,2 кв.м, по адресу: <адрес>(1), расположенная на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома принадлежит ФИО, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлена самовольная перепланировка, а именно:

- устройство дверного проема в комнате 1 из коридора (помещение 8 по плану),

- расширение площади комнаты 1 за счёт возведения перегородок разделяющих.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения о МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее - Администрация), утверждённого решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции Администрации относится принимать решения о выдаче разрешении на переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме и вводе их в эксплуатацию в установленном порядке.

Однако Администрация не выдавала разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 1.

Ответчик в Администрацию до осуществления перепланировки не обращалась, перепланировку произвела самовольно.

Истец просил возложить на ФИО обязанность привести комнату № по адресу: <адрес>, в прежнее состояние до осуществления перепланировки, в соответствие с технической документацией на комнату и квартиру; взыскать с ФИО в пользу МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с заявленными требованиями, в ходе рассмотрения дела ФИО обратилась в суд со встречным иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование встречного иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 1. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общая площадь квартиры составляет 17,2 кв.м. В названной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в организации устройства дверного проёма в комнате 1 из коридора (помещение 8 по плану); расширение площади комнаты 1 за счёт возведения перегородок разделяющих.

ФИО полагает, что произведённая перепланировка не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует установленным требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО просила сохранить названную квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования; во встречном иске отказать.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Представители третьих лиц Казанская городская жилищная инспекция ГЖИ РТ, ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>», АО «БТИ», Управление Росреестра по РТ, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации ориентирует на соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права, с одной стороны, должен быть направлен на восстановление прав истца, а с другой стороны, должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов истца, должен являться соразмерным допущенному ответчиком правонарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (п. 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (п. 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьёй 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (п. 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (п. 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната с кадастровым номером № площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>(1), расположенная на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома принадлежит ФИО, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

В МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» из Казанской городской жилищной инспекции ГЖИ РТ поступили материалы проверки по факту самовольной перепланировки комнаты 1 в <адрес> (коммунальная) <адрес> и обращение ФИО

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№6 установлена самовольная перепланировка, а именно:

- установка дополнительного дверного проема в жилую комнату № из коридора (помещение 8);

- расширение площади комнаты 1 за счет возведения перегородок, разделяющих комнату 1 и комнату 2 в сторону комнаты 2- устройство прихожей;

- возведение в комнате дополнительных перегородок, выделение части площади жилого помещения под устройство отдельного помещения-санузла;

-монтаж в огороженной части (санузла) сантехнического оборудования – ванная, унитаз, мойка, насос, водонагреватель;

- устройство в комнате 1 кухни-установка электрической варочной панели, мойки, монтаж вытяжной вентиляции;

- возведение в жилой комнате короба закрыт отопительный прибор.

Решение о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство жилых помещений и вводе их в эксплуатацию согласно Положению о МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» принимает администрация.

В настоящее время исковые требования истца об обязывании ФИО привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до осуществления перепланировки (переустройства) квартиры основаны на том, что ФИО самовольно возвела в комнате перегородку.

Между тем, из пояснений ответчика следует, что она перегородку в комнате не возводила, купила комнату площадью, указанной в договоре купли-продажи и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а именно: 17,2 кв.м.

Из технической документации, предоставленной в материалы дела, следует что квартира состоит из 4 комнат, кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, при этом комнаты 2 и 1 ранее являлись смежными, вход в комнату 1 осуществляется через комнату 2. Комната (1) имела площадь 17,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на комнату 1 следует, что комната после возведения перегородки имеет площадь 20,4 кв.м.

Ранее данная комната согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 17,2 кв.м., в том числе жилой 17,2 кв.м. переданы в собственность.

Именно эта площадь, после возведения перегородки была поставлена на кадастровый учёт.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижости ФИО приобрела комнату жилой площадью 17,2 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ДОВОД».

Согласно заключению судебной экспертизы перепланировка, выполненная в комнате № <адрес> соответствует требованиям технических регламентов, СНиП, ГОСТ, строительным нормам и правилам для данного вида помещения, перепланировка на несущие конструкции здания не влияет, не затрагивает общедомовое имущество, угрозу жизни и здоровья лицам, проживающим в указанном жилом помещении и иным лицам не создаёт.

Указанное заключение надлежащим образом мотивировано, основано на натурном осмотре квартиры ответчика, проведено в соответствии с утверждёнными методиками экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт обладает необходимой компетенцией, имеет значительный опыт работы; изложенные в заключении выводы подтверждены и мотивированы.

Таким образом, по делу установлены предусмотренные частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» к ФИО о приведении помещения в первоначальное состояние, не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределению и возмещению подлежат расходы по оплате услуг экспертной организации.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» к ФИО о приведении помещения в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, в перепланированном состоянии.

Взыскать с ФИО (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Довод» (ОГРН <***>) в счёт оплаты стоимости судебной экспертизы 30000 рублей.

Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести оплату денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Довод» (ОГРН <***>) в размере 10000 (десять тысяч) рублей, внесённых ФИО на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ (время операции 10 часов 54 минуты) в счёт оплаты стоимости экспертизы по гражданскому делу №, по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 168601001,

ОГРН <***>

Расчетный счет 40№,

БИК 044525104,

ООО «Банк Точка»,

Корр.счет 301018№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2025 года.