дело № 2-10496/2022
УИД16RS0042-03-2021-009063-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бургановой Э.З.,
при секретаре Кондылевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик), указав, что ... на основании заявления ответчика между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом 105000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 160025 руб. 93 коп., из которых:108343 руб. 28 коп. -просроченная задолженность по основанному долгу; 47552 руб. 65 коп. – просроченные проценты; 4130 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать задолженность в размере 160025 руб. 93 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 4400 руб. 52 коп.
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в представленном возражении просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 по результатам его заявления, являющегося офертой к заключению договора, был заключен договор кредитной карты ....
Акцептовав оферту, Банк открыл ответчику счет, предоставив кредит с лимитом в сумме 105000 руб.
Согласно пункту 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете- выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.
В соответствии с пунктом 9 Тарифного плана такой штраф установлен за неуплату: в первый раз- в размере 590 руб.; второй раз подряд- 1% от задолженности + 590 руб.; третий и более раз подряд- 2% от задолженности + 590 руб.
Заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, о чем собственноручно расписался в документах. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства в рамках указанного договора, однако заемщик нарушил условия договора, допустив ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в размере 160025 руб. 93 коп. (л.д.11).
Установлено, что сумма задолженности ответчика за период с ... по ... составляет 160025 руб. 93 коп., из которых:108343 руб. 28 коп. -просроченная задолженность по основанному долгу; 47552 руб. 65 коп. – просроченные проценты; 4130 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Заключительный счет от ..., направленный в адрес ответчика в качестве досудебного требования о погашении всей суммы задолженности, оставлен ответчиком без исполнения.
Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.
В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, не оспорен и не опровергнут; расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями кредитного договора и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.
С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора ( отсутствие доказательств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа), не может быть принят судом во внимание, основан на неверном толковании действующего законодательства, согласно которому для разрешения настоящего спора соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено; при этом обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не является стадией досудебного урегулирования спора.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 4400 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «Тинькофф Банк» (...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (...) задолженность по кредитному договору в размере 160025 рублей 93 копейки, из которых:108343 рубля 28 копеек-просроченная задолженность по основанному долгу, 47552 рубля 65 копеек – просроченные проценты, 4130 рублей – штраф за неуплаченные суммы в погашение задолженности по кредитной карте; в возврат уплаченной государственной пошлины 4400 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через городской суд.
Судья подпись Б.
Решение26.10.2022