Дело № 2а- 462/2023

УИД 33RS0001-01-2022-003825-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления по результата рассмотрения жалобы,

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, заинтересованными лицами судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, законный представитель ФИО4- ФИО5

В обоснование истец указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.10.2022г., находящемся на исполнении ОСП Ленинского района города Владимира, в отношении должника ФИО5

Постановлением исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 от 18.11.2022г. отказано удовлетворении жалобы истца на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Выражая несогласие с оспариваемым постановлением, административный истец указывает, что 18.10.2022г. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, на которое, был получен ответ о передаче исполнительного производства 02.11.2022г. в ОСП Суздальского района Владимирской области.

Указывая на необходимость рассмотрения ходатайства до передачи исполнительного производства, ФИО1 просит признать незаконным постановление исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 от 18.11.2022г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о его проведении в свое отсутствие.

Административные ответчики исполняющая обязанности заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, представитель УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Установлено, что на исполнении ОСП Ленинского района города Владимира находилось исполнительное производство №-ИП от 18.10.2022г. в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является ФИО1

18.10.2022г. истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просила в случае неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа обратить взыскание на принадлежащие ему недвижимое имущество, автомобиль и денежные средства.( л.д.59-60)

02.11.2022г. судебный пристав ФИО3 направила взыскателю уведомление о передаче исполнительного производства в ОСП Суздальского района Владимирской области для совершения исполнительных действий. Просила направлять информацию по исполнительному производству по месту его ведения.

Не согласившись с содержанием ответа, ФИО1 обжаловала допущенное, по ее мнению, судебным приставом ФИО3 бездействие по рассмотрению и разрешению ходатайства.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 от 18.11.2022г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Постановление, действие судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Разрешая доводы административного истца о незаконности указанного постановления, суд исходит из следующего.

В ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (п. 12 ст. 30)

Тем самым, указанная норма связывает начало течения срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с конкретным событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2022г. на момент обращения взыскателя с соответствующим ходатайством должником ФИО5 не получено.

О вынесении такого постановления ей стало 01.11.2022г., что подтверждено ее подписью на копии постановления.

Исполнительное производство передано в отделение судебных приставов Суздальского района Владимирской области, о чем вынесено постановление от 02.11.2022г.

Таким образом, на момент принятия постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа у должника не истек, оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие ему недвижимое имущество у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом из материалов дела следует, что 29.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАС «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк».( л.д.76-83)

31.10.2022г. на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Владимира из ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 13986 рублей 0 коп, которые направлены в ОСП Суздальского района для последующего перечисления взыскателю.

Всего в период до 29.12.2022г. взыскателю было перечислено 41573 рубля 55 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области от 16.12.2022г. наложен арест на имущество должника: квартиру по адресу <адрес>.( л.д.68)

В тот же день составлен акт ареста.( л.д.69-71) В настоящее время производятся действия по ее реализации на торгах.

При этом на запросы судебного пристава-исполнителя от 18.10.2022г. в ГИБДД МВД России поступил ответ об отсутствии у должника транспортных средств.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 по изложенным ФИО1 доводам у заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 при рассмотрении жалобы взыскателя не имелось.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, оснований для признания его не законным у суда не имеется.

С учетом изложенного административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ФИО1 к исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова