Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3063/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования,

Установил:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования. В обоснование исковых требований указал, что фио, ФИО2 на условиях договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, однако в течение длительного периода времени по спорному адресу не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. На основании решения суда от 08.10.2010 об объявлении ответчиков безвестно отсутствующими сняты с регистрационного учета по указанному адресу. С учетом изложенного, истец считает, что ответчики избрали иное место жительство, тем самым утратили право пользования спорной квартирой.

Представитель истца ДГИ адрес, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчики фио, ФИО2 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительности причин своей неявки суд не известили, не просили об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие.

В суд 3-е лицо УВМ ГУ МВД России по адрес явку представителя не обеспечило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Судом установлено, что фио, ФИО2 на условиях договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги, фио, ФИО2 выписаны 08.10.2010 по решению суда об объявлении их безвестно отсутствующими.

Информации о смерти ФИО2 и ФИО1 не имеется.

Согласно ответу Территориального отдела по вопросам опеки попечительства №4 Управления опеки и попечительства департамента труда и социальной защиты населения адрес, опека над ФИО2 и ФИО1 отделом не устанавливалась, информация о смерти не поступала.

Из ответа ОСФР по Москве и адрес, ФИО2 и фио не являются получателями пенсий и других социальных выплат.

Из ответа ГКУ «Соцказначейство Москвы» усматривается, что ФИО2 и фио на учете не состоят, получателями социальных услуг на дому не являются.

Доказательств фактического проживания по спорному адресу не представлено.

Учитывая, что отсутствуют доказательства фактического проживания ответчиков по спорному адресу, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу ФИО2, ФИО1 считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес. По мнению суда, в данном случае отсутствуют основания считать, что выбытие ответчиков является временным, так как по спорному адресу они не проживают длительное время. Более того, отсутствуют данные о том, что выезд является вынужденным, так как сведений о наличии конфликтов или препятствий в пользовании квартирой не представлено. Таким образом, истец представил достаточные и убедительные доказательства, позволяющие суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования, - удовлетворить.

Признать фио, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025г.